miércoles, enero 30, 2008

Nueva chorrada de Bratzinger



Agradezco el comentario de Andres Diplotti, donde me recuerda que hay que darle honor a quien honor se merece, y con justificada razón. Algunos de los comentarios aqui presentes han sido inspirados por una entrada previa de PZ Myers en su blog Pharyngula

El papa advierte sobre “la seductiva ciencia”

El papa Ratzo hace otra de las suyas.

Realmente llega el momento en que uno no puede menos que dejar de prestarle atención al venerable anciano. Vamos, que ni siquiera sus fieles seguidores le hacen caso ya. ¿Saben de alguien que siga al pie de la letra sus preceptos morales sobre la contracepción?

Con esa frase, pretende reavivar el viejo conflicto ciencia/religión, advierte sobre los seductivos poderes de la ciencia que operan sobre la espiritualidad del hombre, especialmente dados los eventos recientes donde una protesta estudiantil le obligó a cancelar su conferencia en una universidad. ¿Los argumentos de los estudiantes? Las universidades no son sitios para rendir culto, ni para promover superstición. Son centros de estudio y como tales deben prevalecer. Y no pueden estar más en lo correcto.

Ratzo: “En una era cuando el desarrollo científico atrae y seduce con las posibilidades que ofrece, se presenta como más importante que nunca educar las conciencias del hombre de hoy para que la ciencia no se convierta en un criterio sobre la bondad” dijo a los científicos.

Ratzo tiene una conocida historia de odio contra la ciencia. De hecho, sus diatribas suenan más a los delirios de un borracho que a guía espiritual del mundo católico. A todas luces intenta regresar a la edad media, cuando la influencia de los de su calaña tenía más peso sobre el ignorante. Cuando su palabra era ley. Ha de extrañar mucho esos tiempos. Pero, el día que enferme (físicamente, mentalmente ya hace mucho tiempo) pueden apostar hasta la bufanda que se presentará ante todos esos especialistas médicos, que con su “malsana” ciencia intentarán salvarle la vida. A veces el juramento hipocrático tiene sus desventajas.

Me alegró, no obstante, la reacción de los estudiantes, que defendiendo su templo del saber, expulsaron el virus del integrismo que les acechaba. (Cualquier borrachín que encontraran en la calle les daría el mismo servicio, por menos precio, quedaría mucho más agradecido y diría las mismas tarugadas).

Estos estudiantes, junto a sus maestros en la universidad “La Sampenza” (fundada por cierto por otro papa, hace 700 años) citaron diversas frases y declaraciones públicas del pontífice hechas con anterioridad. Protestaron con tanto ahínco que la oratoria papal programada para el 17 de enero tuvo que ser cancelada. En particular criticaron los puntos de vista del Papa sobre la ciencia, citando numerosas veces las palabras de Ratzo en relación a esta misma ciencia, proferidas por su santo ano, en un discurso de 1990, que demostró que habría apoyado la condena por herejía en contra fe Galileo.

Por supuesto, el Vaticano respondió diciendo que los estudiantes habían malinterpretado el discurso, hecho hacía 17 años, cuando todavía era el Cardenal Ratzinger Z. Pero, ¿no es mucha coincidencia que prácticamente todos los discursos dados por este señor hayan sido tan continuamente malinterpretados por la mayoría? Su papado ha sido mal interpretación tras mal interpretación. Desde sus idiotitas bravatas en contra de los musulmanes, sobre todo conociendo la historia de integrismo y fundamentalismo de algunos adherentes a esta religión, hasta sus comentarios sobre estudios de Células madre (seguro que si le dicen que las células madre son vírgenes lo consideraría con más atención) pasando por el aborto, comentarios que han propiciado numerosas críticas de varias partes del mundo científico y humanista. Toda su vida ha sido un mal entendido.

También comenta: “La investigación científica debería estar acompañada por “investigaciones antropológicas, filosóficas y teológicas para dar un vistazo al propio misterio del hombre, porque ninguna ciencia puede decir qué es el hombre, de donde viene y a donde se dirige”

“El hombre no es producto del azar, o un grupo de convergencias, determinismo, o reacciones físicas y químicas” dijo también en una reunión de académicos de diversas disciplinas patrocinadas por la Academia de Ciencias de París y la Academia Pontificia de las Ciencias.

La ciencia SI que dice lo que es el humano. Es muy específica al respecto. Una rama secundaria en la especie primate, en el árbol de familia de las chordata, y es muy específica en tanto que fisiología, bioquímica, anatomía, conducta, cultura etc. También explica de manera muy detallada de dónde venimos: un gran linaje con 4 mil millones de evolución desde la sopa primigenia hasta nuestros días… en cuanto a la cuestión de a dónde vamos… en particular yo voy a comer algo, que ya hace hambre. Después, las circunstancias lo dirán :)

5 Comentarios:

A la/s 4:40 p. m., Blogger Andrés Diplotti dijo...

Buena entrada. Sólo me parece que habría estado bien citar a Pharyngula como fuente de algunas de las observaciones, ¿no?

 
A la/s 11:34 a. m., Blogger Antonio dijo...

Habría que enviarle al papa al vocero Rubén Aguilar (Peñaflor y Somellera) de Fox para que ataje las malas interpretaciones que se dan a sus discursos.

Al papa se le puede dar el beneficio de la duda, pero eso implicaría declarar que es terriblemente críptico.

Un Abrazo

 
A la/s 2:14 p. m., Blogger Christian dijo...

¿Qué pasó Mario? Ya tienes mucho rato sin escribir. ¿Todo bien?

 
A la/s 1:38 p. m., Anonymous Lukas Romero dijo...

Me gusta el artículo. Probablemente la mejor forma de demostrar que el Papa está equivocado es ésa, descalificarle continuamente con insultos. Es la mejor forma de demostrar que tú tienes razón y el Papa no: Ratzo, Ratzinger Z, Bratzinger... ¿lo has escrito bien una sola vez?

Tienes tu opinión y yo la mía y el Papa la suya. Y ya se sabe que las opiniones son como los culos, todos tienen una y sólo huele bien la propia. Si tienes argumentos contra lo que el Papa dice, dilos. Uno tras otro. Estás en tu derecho. Pero tendría más clase respetar a tu adversario.

Lukas Romero

 
A la/s 10:24 a. m., Blogger Mario dijo...

No, estimado Lucas, Bratzinger no es mi adversdario. No le considero ni con la autoridad moral ni con el interés suficiente para considerarse considerado mi adversario. Aunque al parecer si tiene varios que pueden cumplir ese papel por su propia cuenta. Las opiniones vertidas aqui son eso, opiniones, y aunque algunas de estas puedan ser viperinas no dejan de ser eso.

Así como las que recibo de vez en cuando cuando alguno que otro poco enterado viene aqui a decirme como debo de escribir en mi propio blog.

 

Publicar un comentario

Suscribirse a Comentarios de la entrada [Atom]

<< Página Principal

Powered by WebRing.