Guía de la cocina antropofágica

mil años después…

2010-08-06T00:48:00.001-05:00

Ya tenía tiempo de no escribir nada en este blog. De hecho, ya ni me acordaba que lo tenía. El tiempo corre, las prioridades se establecen solas a veces, otras se imponen. Pero aquí estamos de vuelta.

Tiempo para reflexionar sobre muchas cosas. Porque, aunque no recordaba que tenía un blog, nunca dejé de practicar lo que tanto tiempo me ha costado resolver al respecto de mi vida, mis convicciones, mi lucha eterna contra la ignorancia, la arremetida brutal que las paraciencias tienen en la actualidad, el integrismo de los defensores de lo inaudito, religionarios, etc. Tiempo para ver como el sacerdote mayor que habita en el bati cano se las da de puro e íntegro, negando que conocía los miles de casos de pedofilia sacerdotal, y sin embargo, tratando de ocultar su papel protagónico en la manufactura de aquel documento vil, Sacramentum Poenitentiae , para “ratificar” otro documento, (de acuerdo a lo que dice actualmente la Wikipedia, aunque no recuerdo que fuera así hace algún tiempo) el “crimen sollicitationis”, su supuesta inocencia al respecto, etc.

Tiempo para escuchar, leer y reír con los miles de comentarios y amenazas en relación al fin del mundo profetizado por los mayas cósmicos, Nostradamus, Merlín y toda una pléyade de adivinos y prófugos de la razón. No importa que no exista una sola prueba, una sola estela legada por los mismos mayas en relación al supuesto fin del mundo. Basta con creer, para que se torne en realidad. No es una cuestión de saber, sino de desear. El secreto y demás fanfarronadas creduloides ganan adeptos y con eso la humanidad se embrutece aun más.

Tiempo suficiente para conocer la estrecha relación entre los políticos y la religión, a pesar de la separación entre la iglesia y el estado. No importa que se le muestre a uno de los integristas de ultraderecha que el estado norteamericano no fue fundado bajo los pretextos de la religión cristiana (como lo dice el Tratado de Trípoli) basta con afirmarlo para que se convierta en un hecho histórico, sin importar que Thomas Jefferson haya visto, con sumo acierto, que la religión era un veneno pungente para cualquier sociedad.

O incluso enterarse que algunos quieren modificar la biblia porque la perciben extremadamente liberal, y quieran editarla. (¿alguien se anima a cambiar la palabra de dios para que se ajuste más a sus creencias? al parecer muchos. Dios no puede ser liberal, debe ser conservador, ¡que caraxos!

La caída a la estupidez avanza a pasos agigantados, y vemos como muchas decisiones se fundamentan en la idiosincrasia en lugar de la realidad. investigar para tomar una decisión informada es un pecado. Hay que creer, para ser virtuoso. Y me pregunto, ¿como es posible que se me pregunte, hace un par de días, mi religión para fungir como testigo en un proceso judicial? ¿Acaso la palabra de un católico tiene más peso que la de un ateo? Es necesario ser creyente para tener veracidad? ¡Pamplinas! Si de algo se pueden jactar la mayoría de los creyentes, ¡es de ser un atajo de hipócritas!

Pero bueno. Material hay de sobra para hablar de ello. Pero hoy no, tengo que dormir temprano para trabajar mañana. Que el diario sustento no me cae del cielo, como a los pajaritos de acuerdo a la cantileta de que dios proveerá…

No todo es culpa de la TV

2009-03-23T12:41:00.001-06:00

En USA, el ataque a la ciencia por parte de la extrema derecha es un tema que ha despertado desde hace tiempo bastante polémica y suficiente preocupación en el mundo académico y científico. En el país del sueño americano y las libertades sociales, se ha gestado desde hace tiempo un movimiento que pretende erradicar de la cultura y la sociedad cualquier referencia que contradiga las enseñanzas del “buen libro” (biblia ©) De entrada mucha gente se auto engaña afirmando categóricamente que la nación fue fundada bajo la bandera cristiana. La primera enmienda parece resbalárseles por la tangente y pretenden así forzar el estudio de su religión disfrazada de diseño inteligente como teoría científica válida en yuxtaposición a la educación sobre la evolución.

Ese es solo uno de los síntomas de lo que la religión provoca en una sociedad. Y no hablo del fundamentalismo, sino de la religión intrínsecamente hablando. La creencia en un ser invisible que va a venir a solucionar los problemas o que está ahí para cuidarnos nos vacuna contra la razón y hace vivir al afectado una fantasía que le impulsa a pensar que la realidad puede ser modificada a su antojo. Todos los días escuchamos frases como: “si dios quiere, hágase su voluntad, que dios te ayude, gracias a dios” y un deprimente etcétera. La necesidad de la gente de tener quien les cuide y así evadir la responsabilidad debe ser muy fuerte en los más débiles de carácter… e incluso en los más fuertes. Nuestro lenguaje está saturado de metáforas de origen religioso. Adiós no es otra cosa que la encomienda a un ser divino sobre el buen viaje o bienestar de quien se despide. Ojalá es a su vez otra referencia, de procedencia árabe, que literalmente significaría “si dios quisiera” Y ¿qué mayor prueba de esto que la respuesta automática que la mayoría de la gente tiene, religiosa o no, denotando una gran sorpresa, “Dios mío”?

Y aquí empiezan los problemas. La continua exposición a tanto material religioso puede parecerle a cualquier como normal. Deseable más bien. Toda actividad humana debe estar en plena concordancia con cualquiera que sea el plan de un dios. Si algo se sale de ese molde, es profano, es malvado, es satánico. Y la ciencia es uno de esos vehículos que han logrado erradicar el pensamiento mágico de nuestras vidas. Una vez comprendido el mecanismo por el cual un rayo cae, deja de ser necesario un dios de los relámpagos. Ya que se entienden las causas de un terremoto, muere un dios trepidatorio. Y una vez que se vislumbra sobre la evolución de las especies… ahí se tocan fibras más íntimas que muchos no desean sea molestada en absoluto.

La evolución de las especies propuesta por Darwin hace ya 150 años es una idea poderosa, que elimina la necesidad de una creación específica, y nos aleja del foco de atención del universo. Dejamos el escenario para convertirnos en meros tramoyistas. Mucha gente encuentra esta idea nefaria y la rechazan por defecto. A nadie le gusta que le digan que no es especial, y que es tan solo el producto de millones de años de evolución por mutación y selección natural. Pero, por sobre todo eso, desmiente uno de los principales dogmas del libro negro, que dios nos creó a su imagen y semejanza (¿dios caga? ¿Se pedorrea? ¿Se masturba? – actividades fisiológicas totalmente naturales en nuestros cuerpos).

Flatulencia divina

Eh ahí el quid del asunto. La evolución de las especies por medio de la selección natural propuesta por Darwin echa por tierra muchas de las bases filosóficas de cualquier religión, pero especialmente la cristiana. Los apologistas de esta secta prontamente vieron esta propuesta científica como lo que en verdad es: un veneno mortal para su particular fantasía megalómana. Y como tal, y dado que son defensores de la fe y las buenas costumbres se lanzaron en masa para desprestigiar esa idea, tachándola de falsa, racista, demoniaca, y todos los adjetivos que tanto gustan a la mayoría de los religiosos. No se trata de qué sea verdad o que no lo sea. Se trata de que es una idea molesta, peligrosa para su afán de querer imponer su versión particular para reemplazar la realidad, y después de esto, nos llaman a los ateos altaneros y engreídos… je.

Y para ello, utilizan muchas tácticas, la mayoría sucias. Siendo la mayoría, se hacen pasar por las víctimas con ese estúpido complejo de persecución que heredaron de sus tiempos precoces allende principios de la era cristiana. Claman y reclaman por libertad de religión pero solo cuando sus propios intereses salen afectados, mientras que cuando oprimen la libertad de culto les vale un cacahuate. Violan niñas y niños por igual y en lugar de castigar a los culpables, especialmente entre sus propias filas, reparten excomuniones a diestra y de manera siniestra por un aborto practicado sobre una niña de 9 años… esa doble moral, la que tanto les identifica, y la que tanto insisten que tenemos solo los demás.

La señal de un buen político, en el país de la libertad es aquel que practica el cristianismo y reza a dios y ha renacido y aleja de la sociedad a la maligna ciencia, y espera que la tecnología salve sus traseros y el de los demás (separar ciencia de tecnología es una creencia también entre estas personas). Ser ateo o por lo menos agnóstico en USA y declararlo abiertamente equivale a asesinar la propia carrera política. Darle al pueblo lo que quiere y asunto arreglado. Y bajo esa guisa escuchamos estupideces como la del antiguo candidato a la casa blanca, Mike Huckabee*

la Crème de la política norteamericana…

Francamente, ideas como esta me provocan escalofríos de proporciones industriales.

La intromisión de la religión en todos los aspectos de la vida en una sociedad que podría estar de otra manera sana, ha erosionado instituciones que en otros tiempos constituían la vanguardia en varios terrenos a nivel internacional. Proyectos como DIscovery Institute dedicados a promover la irracional idea de que lo que a mi me gusta es como deberían de ser las cosas, a pesar de que entre en contradicción con todo lo que pasa a mi alrededor, intentan permear continuamente la vida académica con su slogan de “Teach the Controversy goddamit!” refiriéndose a una controversia que solo existe en sus mentecillas. (está claro que en el mundo científico la teoría de Darwin está mas que aceptada por méritos propios y la única controversia que los IDiots piensan que existe, es su propia controversia Darwin/dios).

Después del desastre de Dover, Arkansas, este movimiento ha perdido fuerza tanto, que el mismo DiscoTute ha tratado de distanciarse de lo sucedido aquí, de ahí la adopción de su última estrategia anteriormente citada.

Pero de todo lo anteriormente mencionado, se puede hacer un comentario aparte: una buena porción de intereses por parte de la extrema derecha ha influido en el plan para cambiar de la visión en la sociedad sobre la religión y la biblia ©. Buena parte de los ataques a esta forma de fundamentalismo se centra en la cantidad de fallos, contradicciones y mentiras rampantes que suelen acompañar a los apologistas de este libro negro. Tanto así, que se ha intentado dar validez a muchos de los escritos bíblicos promoviendo la superstición por medio de programas especiales en varias cadenas televisivas, entre ellas Discovery e History Channel. De tal suerte que empezó la promoción primero de historias que conferían cierta validez a algunas de las historias más absurdas de este pasquín de quinta.

Tanto Discovery, como History Channel, canales dedicados a las ciencias y a la historia, catapultaron esta clase de programas diseñados para aumentar la confianza del televidente en el librito negro, y ultimadamadremente en su religión, intentando darle de paso, carácter ciéntífico para así robar algo de la credibilidad de la ciencia a sus desvaríos mentales. Poco a poco, no obstante, estas cadenas lo vieron como un buen punto para ratings y empezó la desbordada promoción de otras tantas seudociencias como la telequinesis, los ovnis, el fraude lunar y demás supercherías diseñadas para mantener atiborradas las pocas neuronas funcionales de la enorme mayoría de tele espectadores.

Así que, no todo es culpa de las cadenas televisivas. Ellos solo vieron la oportunidad de aumentar sus raitings (después de todo, también son un negocio) al precio de embrutecer más a una sociedad ávida de historias que les alejen de la dura realidad.

Triste, en verdad.

Story Channel

2009-03-11T11:12:00.001-06:00

No encuentro otra manera de referirme a ese canal de TV de paga. El otrora buen canal de historia se ha pasado al lado oscuro desde hace ya tiempo y han dedicado más de lo que el vulgar morbo exige del tiempo aire para saciar los gustos más básicos de los menos enterados. Claro que después de todo, una cadena de TV se debe a su público, pero… ¿por qué el público debe remitirse exclusivamente a esa falange de vivales de lo niu eichero en busca del misterio para saciar la necesidad “trascendental” de una vida común y silvestre?

hace unos días veía en esta cadena televisiva con azoro la presentación de un programa que ya de entrada anunciaba a bombo y platillo que se trataba de simplemente otro espacio diseñado para los creyentes en turno del misterio en boga: el fin del mundo el año 2012 y su conexión espiritual con los mayas cósmicos… ¿el nombre del programa? Nostradamus 2012. Digno título solo de comedia barata.

En un alarde de seriedad los productores de este batidillo de tonterías nos presentan una serie de imágenes representando (me imagino) a los mayas cósmicos, seres superdotados con arcanos conocimientos que fueron capaces de predecir fecha exacta, con día y hora, la llegada de los españoles al “nuevo mundo” (primera risa de media hora) Para ello, nos comenta el narrador que los mayas habían desarrollado un calendario tan exquisito en su manufactura, que era capaz de predecir cuanto acontecimiento importante afectara a la humanidad en el futuro (ahí la entrada a la llegada de Hernán Cortez) aunque no nos explica el narrador como le hicieron los mayas cósmicos para saltarse la ley del derecho de autor, pues al parecer los mayas utilizaron para sus predicciones el calendario azteca…

Si, ¡presentan vistas primorosas del calendario azteca! obviamente este programa está diseñado no para informar, sino para explotar el raiting. Si la ciencia te resulta tediosa, te inventas una interesante. El programa está copado de “expertos” que declaran contundentemente que el mundo experimentará cambios en la conciencia colectiva o que será destruido por una alineación con el ecuador galáctico y el agujero negro central. También dicen que los científicos (?) dicen que los polos magnéticos de la tierra sufrirán un cambio dramático para esas fechas para, a continuación, ponerte una animación 3D de la tierra volteándose patas arriba (en verdad no se puede ser más ignorante, si se toma en serio esta estupidez) Claro que jamás dicen qué científicos dicen esto, a menos que sea Ramtha© el gran científico de hace 35 mil años que de científico tiene lo que yo de católico, “canalizado” por una mujer más ignorante que un feto, o más vivales que un homeópata, o que el presentador de misterios del milenio que viene. (quizás si se termina el mundo el 2012 un aspecto positivo será que no tendremos que sufrir más la presencia de estos papanatas).

Hablan tanto sobre los mayas, sin saber ni entender siquiera quienes fueron o son los mayas, que cualquier persona moderadamente entrenada en historia terminará vomitando por tanta obscenidad proferida en tan poco tiempo. Si una autoridad en cualquier campo lo es solo por virtud de publicar algo escrito, entonces cualquier pelagatos puede ser autoridad en lo que quiera. El calentamiento global en definitiva tiene una deuda enorme con esta caterva de especímenes, que gastan papel bueno en tanta majadería publicada.

Jamás comprendí la conexión entre Nostradamus y los mayas, a menos que el profeta sea un maya que viajó por el tiempo para dar a conocer a un público “más sofisticado” la predicción hecha por sus congéneres. En verdad solo faltó que los expertos conjurados por el canal de las historietas propusieran esto. Falta de imaginación me imagino… o reserva ante el evidente ridículo al que ya se estaban exponiendo.

Nos refieren después a otras fuentes fidedignas, como al gran mago Merlín. ¡Si! ¡Al Mago Merlín! El Merlín histórico por supuesto, y hacen hincapié en ello refiriéndonos con gran conocimiento y autoridad a la vida, obras y amores del gran Merlín, o Myrddin del que se sabe tanto o más que ya se siente uno en casa. Después de todo, si Merlín pudo dar tan buenos consejos a Arturo, ¿por qué debería mentir al respecto de algo tan importante como el fin del mundo? Adjudican a este chaman (así le llaman) predicciones tan acertadas como el calentamiento global, ataques terroristas y solo les faltó decir que también inventó la máquina para rebanar jamón. A estas alturas, el ridículo en que ha incurrido este programa le hace a uno sospechar que no se trata madamas que de una comedia de mal gusto. En verdad he escuchado cosas más divertidas de merolicos en la calle.

En suma. El canal de la historia dejó de serlo hace tiempo para dedicarse ahora a las historietas. De ahí el título de esta entrada. Porque nadie se puede tomar ya en serio tanta sandez en tan poco tiempo… raiting o no raiting. Sobre el resto del programa no hablaré pues para después de la presentación de Merlín ya había caído presa de un sopor de tales magnitudes que apenas acabo de despertar.

Quizás sea esa la única utilidad de esta cadena televisiva, como un efectivo tratamiento contra el insomnio.

Darwin y 150 años de lucha retrógrada

2009-02-14T13:05:00.001-06:00

Encontré en el blog de Cliff una entrada que, como muchos de nosotros, celebra 150 años del surgimiento de la obra magna de aquél hombre con la valentía suficiente para bajar del pedestal a la humanidad, aceptando sus consecuencias, prosigue esa entrada haciendo a su vez varias reflexiones en relación al movimiento creacionista y como este ha luchado para conseguir un puesto en el currículum académico, la manera en que extiende sus tentáculos (perdón PZ) internacionalmente clamando por “tiempo compartido” en las aulas para enseñar que dios hizo todo.

La idea de tiempo compartido en las escuelas es la manera en que pretenden introducir en espacios académicos sus creencias, las cuales entran en franca contradicción con la realidad del día con día. No obstante, viéndolo por otro lado, me parece excelente idea, así los niños se ahorrarán muchos años de escuela, no habrá necesidad de especializarse en ninguna materia, y podrán unirse a las huestes de trabajadores desde los 10 años, confiados en que dios lo hizo todo, y que si este les manda alguna enfermedad degenerativa, tendrán el consuelo en saber que se lo merecían, por algo que hicieron ellos, o alguno de sus antepasados (justa retribución divina). No tendrán que pagar por costosos tratamientos médicos, pues una oración es gratuita, y dios los escucha a todos. ¿no es así?

Sería un excelente método de control de natalidad retroactivo. Poco a poco, las personas empezarán a morir a raudales (esas personas cuyas oraciones no fueron respondidas, o la respuesta fue sencillamente “no”), víctimas de enfermedades fácilmente tratables por medios científicos, que habrán pasado al desuso pues, si dios lo hizo todo, entonces dios también creó las condiciones para que medren las enfermedades a diestra y siniestra ¿cierto?

Eso resultaría, obviamente, en un marcado descenso en la explosión demográfica. No obstante, habrá algunas personas que sobrevivirán a la criba que acometerá a la humanidad. Curiosamente, sobrevivirán los mejores adaptados, algunos evolucionarán (ironía de ironías) y morirán los que no lograron luchar contra esas enfermedades. La selección del mas apto… la sobrevivencia del mas fuerte… ¿recuerdan?

Porque ¡de eso se trata todo! Los apologistas del creacionismo claman y reclaman que el darwinismo es una idea racista, que promueve la eliminación del débil, en sus famélicas mentes se imaginan este argumento como irrefutable, no obstante lo único irrefutable es que esa clase de personas (los creacionistas) solo son una muestra de lo que un fallido sistema educacional puede hacerle al ciudadano medio. La supervivencia del más apto no significa la eliminación sistemática de los débiles, sino que los organismos que han logrado adaptarse a cambios fortuitos son los más susceptibles de sobrevivir, de dejar descendencia. De prosperar.

Y claramente, personas de tan bajo nivel académico, que son capaces de creer que la tierra tiene solo unos miles de años, y que dios es la causa de todo (solo lo bueno, lo malo es culpa del diablo, o de la maldad del hombre, o del abandono de la moral religiosa) están balanceándose precariamente ante un precipicio que les empuja inexorablemente al escarnio académico, al ridículo público (del público enterado) y a la mofa colectiva. Pero eso no es lo peor. En su detestable postura, pretenden embrutecer a los demás, para no quedarse en el atolladero ellos solos.

Eso es lo que persiguen estos individuos. Sumir a la sociedad en el oscurantismo, so pretexto de una moral mal fundamentada, Y llevarla ultimadamadremente a su perdición.

Y eso me indigna.

Afortunadamente, el remedio es simple. Cultura, estudio, educación, abandono de las fantasías en pos de una realidad que es la única que tiene un impacto en nuestra cotidianeidad. Pero, para eso, se necesita carácter.

Feliz Cumpleaños Darwin.

Leyendas urbanas 01

2009-01-26T12:29:00.001-06:00

La bebida en polvo “Tang” fue creado por la NASA para el consumo de bebidas para los astronautas.

¡FALSO! Tang fue creado por General Foods 5 años antes de que el programa Mercury hiciera su debut, y todos pudiéramos ver a John Glen probándolo. De hecho, si lo pensamos un poco, la creación de una bebida en polvo para su consumo por astronautas no tiene sentido. ¿Por qué mezclar un polvo con agua si se puede llevar el agua mezclada de antemano antes de despegar? El llevar el polvo por separado representa ya de entrada un proceso más que tienen que realizar, y dado que el agua no se puede comprimir ni pulverizar… dicho producto no tiene sentido. Saquen sus propias conclusiones.

Este es uno de tantos textos que acompañan los clásicos correos donde se nos presentan innumerables leyendas urbanas, que la gente suele aceptar sin rechistar. Resulta notable, pues, que cuando uno responde a esos correos con información que desacredita los innumerables enunciados de tales misivas sea uno calificado gratuitamente de aguafiestas, amargado o incluso, si… de conspirador gubernamental (en una ocasión me espetaron de tal manera, ¡lo juro! ¿Tan mala fama tiene inclinarse por el razonamiento?) Eh aquí, pues, una pequeña colección de los datos comunes contenidos en dichos correos, y un comentario en relación a cada punto.

Si se deja un diente en un vaso con Coca Cola, se disolverá al día siguiente.

¡Falso! Ciertamente el refresco en cuestión contiene cierta cantidad de ácidos (cítrico y fosfórico) que eventualmente disolverán algunos objetos, como dientes. Pero nunca en ese lapso de tiempo tan corto, además de que también lo harán otras sustancias, como el jugo de naranja. La concentración de estos ácidos, no obstante, es demasiado baja como para hacer algún daño, y no se de alguien que guardara en la boca un trago de coca cola por todo un día. el producto será eliminado eventualmente por nuestro organismo antes de que llegue a causar algún tipo de daño, y al concentrarse en la vejiga, por otro lado, ya dejó de ser coca cola. El ácido presente en la orina es más fuerte, y hasta el momento no se de alguien que haga buches de tal líquido, o que las vejigas exploten espontáneamente. Y hablando de Coca Cola…

La Coca Cola era originalmente verde

¡Falso! Este hecho ha circulado numerosas veces en tales correos, aceptado sin cuestionar por todo el mundo. La verdad es que la fórmula original contenía caramelo que le brindaba su rico color café, y aunque la receta ha variado a lo largo del tiempo, estos cambios no han originado una variación tan dramática del color del líquido. La razón por la cual este mito pudo surgir, es que por algún tiempo, la Coca Cola fue envasada en botellas verde translúcidas.

La expresión OK fue acuñada durante la segunda guerra mundial: al regresar efectivos del campo de batalla sin pérdidas de vidas se apuntaba en un pizarrón “Zero Kills” o 0K de lo que se deriva que actualmente OK significa que todo está bien.

Han habido numerosos intentos para explicar el origen de esta expresión coloquial, por lingüistas serios, y ciertamente la referencia presente en el anterior enunciado es falsa. En primer lugar, la expresión ya se encontraba presente desde mediados del siglo XIX, lo cual dificulta su génesis durante la Segunda Guerra Mundial. Muchos de los demás intentos por explicarla son también sin lugar a dudas especulaciones.

La referencia escrita más antigua (y plausible) resulta de un slogan por el Partido Republicano Norteamericano durante la campaña de elección de 1840. El candidato, presidente Martin Van Buren era llamado “Old Kinderhook” (por su lugar de origen en NY) y sus adherentes formaron el club OK, al tiempo que el slogan “Vote por OK” se popularizó dada la facilidad al recordar esto en lugar de “Vote for Martin Van Buren” Esto ayudó sin lugar a dudas a popularizar el término. Por otro lado, sus oponentes atribuyeron OK en el sentido de “Oll Korrect” (mala pronunciación de Andrew Jackson durante esos mismos tiempos).

El origen del sustantivo “Jeep” proviene de GP, que significa general purpose Vehicle, adoptado por los soldados durante la Segunda Guerra Mundial

Hay muchas historias en relación al origen de la palabra Jeep. Las dos siguientes, aunque memorables, no son del todo correctas.

Probablemente la noción más popular era que el vehículo llevó la designación GP, (por General Purpose), lo que fonéticamente degeneró en la palabra Jeep. R. Lee Ermey disputa esto, en su serie de televisión Mail Call, argumentando que el vehículo fue diseñado para tareas específicas, y nunca fue designado como “General Purpose” y que quizás el nombre pudo derivarse de la nomenclatura referida a GP (G de “para uso Gubernamental” y P para designar sus 80 pulgadas de distancia entre ejes). General Purpose aparece no obstante en conexión al vehículo en el manual TM-9-803 que describe al vehículo como general purpose, personnel or cargo carrier especialmente adaptado para tareas de reconocimiento o comando. El vehículo también es designado “GP” en TM 9-2800, Vehículos automotores militares estándar, septiembre 1, 1943. No obstante, que tales documentos fuesen familiares a un soldado raso está abierto a debate.
Muchos, incluso Ermey, comentan que el origen más probable sea una referencia a un carácter del antiguo comic de “Popeye” conocido como Eugene the Jeep, un personaje que podía caminar a través de las paredes o techos, árboles, volar y a donde quisiera ir. Se dice que los soldados de esa era estaban tan impresionados con la versatilidad del vehículo que de manera informal lo bautizaron en honor al personaje.

Los manuales anteriormente citados fueron publicados en 1943. El personaje de Eugene the jeep fue creado en 1936. El primer uso común del término “jeep” proviene, no obstante, de 20 años más temprano. Fue durante la Primera Guerra Mundial que los soldados utilizaban el “jeep” como modismo para designar a los nuevos reclutas así como vehículos no probados.. Esto es de acuerdo a una historia del vehículo para una revista militar de la armada de USA, “Quartermaster Review” escrita por el Mayor E. P. Hogan.

El término se utilizaría eventualmente como modismo para referirse a un aeroplano, un tractor utilizado para acarreo de equipo, y hasta un autogiro. Cuando el vehículo llegó para ser probado por primera vez al Campo Holabird carecía de nombre, por tanto los soldados asignados al proyecto lo llamaron “un jeep” De hecho, el vehículo también fue conocido mediante otros modismos tales como “Peep, Pygmy, y Blitz-Buggy” pero predominó la forma “jeep” gracias a la familiaridad con el personaje de Popeye.

Por el momento, es todo. Son demasiados datos los requeridos para desmentir o corregir los innumerables mitos urbanos que plagan esas listas de “sabías que” Pero, debo de admitir que a veces resultan interesantes. No obstante, encontré mucho más interesantes los datos que están más relacionados con la realidad.

Médicos altera-nativos

2008-11-26T17:06:00.001-06:00

Magnetoterapia, cromoterapia, acupuntura, homeopatía y un sinnúmero de alternativas medicinales están al alcance de todos, especialmente de cualquier bolsillo. Pero, ¿a qué se debe la popularidad de tales placebos para la gente común?
En un remedo grotesco del pensamiento escéptico, muchas personas han sido instruidas sutilmente por los mercachifles de lo insólito para empezar a cuestionarse la validez de la medicina y sus efectos en el cuerpo humano. Desproporcionado es y seguirá siendo el ataque continuo dirigido por los charlatanes en turno contra proyectos humanos como lo es la medicina y sus aplicaciones, en pos de alternativas que lejos están de ofrecer la solución probada y comprobada por años y años de estudio, investigación y aplicación de métodos diseñados para ampliar nuestras expectativas de vida.

¿La razón? Estos tipos no pueden ser médicos, ya sea porque carecen del talento necesario para dedicarle a su estudio los años de esfuerzo y disciplina necesarios, o por comodidad por obtener ganancias rápidas a corto plazo. ¿Cuál es la metodología general para que estos señores puedan tener un éxito marginal en sus prácticas? Informar al enfermo que la medicina no tiene todas las respuestas, o que los medicamentos no son naturales, por tanto, son perjudiciales para el cuerpo humano. Y eh ahí el momento para empezar a proporcionar las alternativas que lejos están de curar, diseñadas para engañar, a costa del sufrimiento ajeno, al paciente para que se deje esquilmar con el agua de tlacote, o las gotitas de mejorana, o la aplicación de presión en los crakras, o la inducción en campos taquiónicos para eliminar (por un ratito, eso sí, que se me va el ingenuo) esa molesta tos que en realidad es una tuberculosis pero que con algo de engaño e ignorancia hacen desaparecer, para que el doliente se convierta en uno más de los enfermos cautivos. (Aun estoy por ver un practicante naturópata que cure de manera definitiva a un enfermo, pero claro, si le alivia, no regresa).

Y es gracias a esas prácticas deshonestas, que escuchamos estupideces en la radio como “el aparatito que ayuda a adelgazar gracias a su tecnología milenaria de campos magnéticos, utilizada desde tiempos inmemoriales por chinos y egipcios, y es que la secretaría de salud y el gobierno del distrito federal han advertido a la población que el sobrepeso es causa de enfermedades serias, por lo que recomendamos nuestro adelgazador magnético, el cual no tiene efecto de rebote pues gracias a sus cuatro magnetos y a sus 49 ejercicios se baja de manera natural” o aquello de que “todo lo natural es lo bueno, deje atrás pastillas y tratamientos artificiales que solo dañan su organismo” sin importar que el veneno de cobra sea también natural, así como la belladona o el cianuro.

Ayer mismo, escuchaba en la TV a un par de individuos que se hacían pasar por doctores hablando de un método revolucionario para tratar a los pacientes que sufren de hipertensión arterial. Con lujo de detalle (o sea, muy bien ensayado) uno de los señores describía que los medicamentos dilataban las arterias y que los vaso constrictores como el tabaco o la sal veían mermada su efectividad para afectar el cuerpo humano, pero una vez que el efecto del medicamento terminaba, las paredes arteriales se cerraban súbitamente, lo que sometía al corazón a un esfuerzo repentino que generalmente provocaba los infartos.

¿El método? Claro, un tratamiento a base de hierbas naturales y un aparatito que por medio de artes arcanas era capaz de adivinar cuál era el estado natural del grosor de las arterias del paciente y mediante inducción magnética y no sé que otras tantas tonterías, restauraba este estado natural, haciendo que el paciente dejara de ser hipertenso, y que se olvidara del tratamiento contra la hipertensión.
Esto, adivinaron, nos da un ejemplo de por qué es peligroso creer en tales tonterías. Tanto se hable de homeopatía, o de los negacionistas del VIH, pasando por el médico brujo en turno que es capaz de curar un resfriado haciendo pasar por el interior de la garganta del afectado un tomate verde asado (con el peligro que esto significa en caso de obstrucción accidental – que sí que ha pasado-) sin olvidar a estos mercachifles que no saben trabajar y que se diferencian de los hampones vulgares en que les da flojera cargar un arma.

Y su metodología ha surtido tal efecto, que los ingenuos a quienes embaucan son capaces de defenderles a capa y espada, argumentando que sí que han experimentado una mejoría, que no son tontos (la definición de tonto se les escapa, por eso no se sienten aludidos) para dejarse engañar fácilmente, acto seguido de lo cual se retiran a sus casas a escuchar el noticiero de Joaquín López Dóriga, lo cual prueba mi punto anterior, etcétera, etcétera, y etcétera.

Todo esto enmarcado por una cultura popular habida de remedios o soluciones prácticas y sobre todo, rápidas, de ganancias sin esfuerzo, de resultados cuasi mágicos, sin invertir un poco de tiempo porque se carece de la disciplina necesaria para tener paciencia, o por mera comodidad. “Adelgace sin hacer esfuerzos, sentado cómodamente en el sillón de su casa, usando nuestro aparato vibrador que como un extra, satisface las urgencias sexuales del feo de la casa”.

Claro que uno no es tonto, no señor, claro que no, ¿verdad?

Imagen

A punta de epístola

2008-11-22T09:18:00.003-06:00

La lectura del documento que tenía frente a mí se volvió un ejercicio en incredulidad.

Como diseñador gráfico, en más de una ocasión he tenido que enfrentarme al problema de presentar la información dirigida al target o clientes potenciales de una manera que facilite la lectura… o la dificulte. Depende del caso. El día de ayer tenía que presentar una propuesta para varios certificados de regalo para captar clientes nuevos, y entre la información de estos documentos tenía que agregar los “legales” o textos con los términos y condiciones del contrato. Conforme iba acomodando el texto, dándole el peso tipográfico necesario y justificando los párrafos leí la sección correspondiente a los impedimentos mediante los cuales la empresa se liberaba de toda responsabilidad ante situaciones de “fuerza mayor”

Grande fue mi sorpresa cuando en esa sección leí algo que no transcribo textual, pero que rezaba algo así: La empresa no se hace responsable del incumplimiento de los términos de este contrato en caso de fuerza mayor, tales como pero no limitados a: Actos de Dios: huracanes, tormentas eléctricas, terremotos, incendios forestales, inundaciones, deslaves, tifones, tornados, caída de meteoritos, pillaje, piratería, asesinatos, rebelión, revolución y un largo etcétera.

Quizás sea un agregado normal en todo documento legal, mi experiencia en ese rubro es muy limitada. Pero me pareció bastante absurdo incluir en un texto legal la palabra DIOS, así como los actos que tanto se le adjudican tan libremente.

Ya de entrada en el cuestionario que me dieron cuando me presente por la plaza venía una sección dedicada a la religión, donde se me preguntaba de manera directa si creía en dios. Cuál era mi religión o si estaba circunciso. (Esto último es de coña, pero poco les faltó) Esa parte la dejé en blanco, pues no me atreví a responder honestamente declarando mi ateísmo. Y es que, desgraciadamente aun hay sitios donde al ateo se le estigmatiza y se le persigue. Bastas son las propagandas donde se combate la discriminación, pero esta está dirigida a la discriminación por género, raza, educación u orientación sexual. Aun estoy por ver que se incluya la persecución a ciertas minorías como los ateos. Aunque la situación no es tan grave aun aquí en México como en otros lugares (como nuestros vecinos del norte) ciertamente existen numerosos lugares llenos de personas que enardecidas por el contacto con un ateo nauseabundo se dirigen a demostrarle el amor a dios, a punta de golpes. Decía Octavio Paz: “Todo mexicano, por ateo que sea, es guadalupano” Resiento esa frase, pues nunca he sido proclive a identificarme con un ícono determinado. La frase (para ser honestos no estoy seguro si realmente la dijo el Sr. Paz o no), tiene más que connotación religiosa, y sé que está más dirigida ante una identidad que una pertenencia ideológica. Pero, en lo particular no me siento ni guadalupano ni nada por el estilo. La virgen de Guadalupe (o Coatlaxopeuh) no es más que otro mecanismo de dominación ideológica, eso todos lo sabemos ;)

Cuando se le da tanta importancia a dios, o se le adjudican actos que nada tienen que ver con la existencia de una entidad fantástica no sé si pensar en un comodín ante el cual se puede justificar la incompetencia o si solo se está jugando con la retórica para eliminar de paso cualquier problema legal. “Lo sentimos señor, pero su estadía en tal o cual hotel ha sido pospuesta, pues dios amaneció indispuesto y el volcán cercano entró en erupción. Por supuesto tiene el derecho de sentirse enojado, pero vaya y quéjese con dios, no con nosotros”

En una ocasión posterior se me preguntó cuál era mi filiación ideológica y respondí cautelosamente que mi ideología era asunto privado y que no me gustaba hablar de ello sin justificación. En ese momento se me dijo que la justificación era patente ante la pregunta directa así que respondí con un nudo en la garganta que era ateo (ya me sentía engrosando las filas de los desempleados). La persona se me quedó mirando fijamente, se dio la media vuelta y salió.

Desde ese entonces, ha encontrado todo momento como útil para tratar de volverme al buen camino. Me ha invitado a sermones disfrazados de pláticas motivacionales, me ha intentado colar cuanta festividad religiosa se atraviesa en nuestro camino, y hasta me ha dicho que no tenía derecho a vacacionar en semana santa, pues era ateo y no tenía que rendir culto a la pasión de su ícono jesustificado. “Lo sé, no soy creyente, pero mi familia si lo es, y desea pasar su tiempo conmigo. Por supuesto, si insiste trabajaré esos días, pero según la ley del trabajo estoy en posición de pedir triple mi salario esos días” Poco después me veo en la playa o en el campo con mi familia y todos contentos 

Mis compañeros, indolentes como son, se limitan a hacer bromas benignas algunas, otros, medio maliciosas sobre mi falta de religiosidad. Uno de ellos ayer mismo me comentaba que me iría al infierno. Cuando le cuestioné por la razón que había decidido que iría a tal lugar, me dijo que por ateo, a lo cual le inquirí por la razón que un dios benevolente mandaría a un sitio así a una persona más por su filiación ideológica que por sus actos y respondió que no sabía, pero que ahí iría de todas maneras. Le respondí que me parecía divertida la idea de un dios omnipotente con un complejo de inferioridad tan grande también, que exigía ser adorado por toda la eternidad. Se quedó callado. Después me dijo: “Bueno, yo también no voy a la iglesia, y a veces estoy en contra de ella ante lo cual le espeté: tu no eres ateo por eso, tan solo antirreligioso. Hay una gran diferencia entre uno y otro, pues uno retrata la duda honesta, el otro solo rebeldía ante la autoridad. Continuó callado.

Por hoy ha sido todo. Tengo que salir un momento, está lloviendo fuego del cielo. Quizás una flatulencia proferida por el santo ano

Hoy a las 3:30 el mundo NO terminará

2008-09-09T23:27:00.003-05:00

Faltan unas cuantas horas, 3 horas mas o menos, para que el Large Hadron Collider sea activado. Y como consecuencia de ello, el mundo no terminará. Ni serán creados agujeros negros ni strangelets que terminen con nuestro planeta en un frenesí de destrucción caótica y sin sentido ni las teorías apocalípticas de cuanto mequetrefe y espantasuegras pueda soñar con que suceda, con tal de ver confirmadas sus creencias mas estupidas.

La pieza de maquinaria más compleja jamás construida por el ser humano está a punto de ser activada, y podrá confirmarse la existencia del bosson de higgs, y podrá desecharse cualqueir temor infundado por parte de los apologetas del fin del mundo que seguramente empezarán a buscar por otro lado (2012 está casi a la vuelta de la esquina)

Mañana despertaremos todos, y descubriremos que nada nos salvará de ir a trabajar/estudiar/o hacer lo que tenemos que ahcer diariamente. Por mi cuenta, estoy emocionadísimo de este evento

Esta noticia la pueden ver con más amplitud en la página del Badastronomer

Paralimpicos

2008-09-08T23:13:00.002-05:00

Parece mentira la verdad

No tiene mucho que terminaron los juegos olímpicos donde la delegación mexicana hizo un papel famélico (dos medallas de oro, una de bronce y si se me olvida alguna no hace tanta diferencia) ante lo que los demás estamos acostumbrados. Al papel mediocre que francamente parece ya la dalmática perpetua del deporte mexicano.

Llama la atención, no obstante, que ante el fabuloso logro (honor a quien honor merece ante su coraje) de los muy pocos medallistas de nuestro país, la respuesta se limitó a comentarios de oficina, menciones breves en los periódicos que no logran validad con justicia el inmenso logro de estas notables personas que intentaron y lo lograron separarse de esa patina de conformismo que plaga nuestro deporte nacional, pasando no obstante a ser pronto solo tema de trivia y como dato interesante hecho por algún comentarista en cualquier otra exhibición deportiva nacional o internacional a futuro.

Pero, ¿qué sucedería si en lugar de ello, hubiese sido la copa del mundo de fútbol?

Actualmente cualquiera puede dedicarse a jugar fútbol, con algo de práctica y de técnica se puede jugar a nivel profesional al menos en nuestro país. (me consta que muchos padres sueñan con que sus hijos se conviertan en astros del balompié) y en general, la figura heroica suprema resulta en el audaz delantero que anota el gol de la victoria en el último momento en alguna competencia internacional. La turba enardecida saldría a invadir las calles y en una orgía festiva se cerrarían las calles, carreteras, casi cualquier vía de comunicación y se declararía año sabático nacional para festejar a sus anchas el triunfo de la ansiada copa mundial.

Siendo el fútbol un deporte popular, ciertamente, pero menor en trascendencia. Y es que aunque duela, casi cualquier hijo de vecino puede dedicarse a ese deporte.

Que no es lo mismo en casos como el esgrima, tiro con arco, pentatlón, levantamiento de pesas, tae kwon do, y demás disciplinas algunas de las cuales nos habrán dado alguna medalla en algún oscuro espacio histórico de nuestro pasado deportivo.

Pero, aquí viene lo interesante: comienzan poco después las olimpiadas especiales, (o paralimpiadas) donde acuden a competir esas notabilísimas personas que adolecen de alguna capacidad diferente o invalidez (que en nada les invalida ciertamente) y nuestra delegación logra ganar mas medallas que los atletas sanos que nos representaron hace unas semanas no lograron en su triste mayoría. ¿Qué sucede aquí?

¿Cuál es la razón por la cual nuestros atletas con alguna capacidad especial o diferente (políticamente correcto de inválido) logran mejores resultados en las paralimpiadas? ¿Por qué estas personas ganan con mas frecuencia ante sus pares en competencias internacionales que los atletas que no adolecen de alguna merma en sus facultades físicas?

Muchos son los factores para esta clase de resultados. Pero, considero y siempre lo he pensado, que la razón objetiva por la cual nuestros atletas paralíticos o inválidos ganan con mayor frecuencia es el intensísimo entrenamiento que llevan a cabo día con día, mes con mes, año con año…

Porque nuestra ciudad está diseñada para ser lo más nociva y difícil posible para el que padece de algún tipo de impedimento físico. Pareciese como si fuese el sueño loco de algún dios ebrio, o de algún diseñador sadista empecinado en hacerle lo más imposible la vida a las personas que no son como los demás. No hay espacios para que estas personas puedan transitar libremente y sin impedimentos, cada cruce de calle es un reto mortal.

Y esa es la razón por la cual nuestro atletas especiales tengan tanto éxito. Y es que los demás atletas en similares condiciones, en otros países quizás tengan espacios más holgados, mas consideración ante sus incapacidades (insisto, esa condición quizás les haga más capaces que nosotros, los bípedos que a veces parece que andamos en cuatro patas) y mejores atenciones sociales y culturales, cosa inexistente en nuestro país.

Lo cual, claro está, no logra demeritar en nada los increíbles logros de estas personas tan especiales... y de quienes me enorgullezco sobremanera.

¿Razonamiento creacionista?

2008-05-16T16:26:00.002-05:00

A raíz del anterior post, me han llegado una serie de hate-mails (cosa que agradezco, siempre es divertido recrearse con la miseria humana ajena) con una repleta, si no completa, colección de apologías del cristianismo, exabruptos contra la evolución, amenazas de ignición espontánea ad perpetuam en el averno, promesas de increíbles manifestaciones de felicidad si renuncio al uso de mi cerebro y acepto a Jeebus, (similares a las que experimentan algunos drogadictos con cualquier droga barata) y un innumerable etcétera que me hace, no obstante la diversión, extrañar la condición humana en los últimos correos que suelen llegarme.

Parte de esos correos provienen de usuarios de una página (a la cual no pondré link, no soy tratante de estupefacientes, pero si insisten busquen “Sujetos a la roca”), y habría que ver la cantidad de “amor” que derrocha un autor en particular de esos correos, que seguramente se sentirá alumno destacado del dueño de la bitácora mencionada. En este blog, donde expone sus vahídos emocionales un creyente de tantos, podemos leer barbaridades y sin sentidos tan absolutos que competirían en aberración con Idi Amim Dada en bermudas alimentándose de la carne de babuinos albinos. En un post incluso afirma que el mandamiento de amarse los unos a los otros solo aplica cuando a quien se ama comparte la creencia específica de este individuo). Elitismo, integrismo, ignorancia y otras gracias que adornan a algunas personas definidas como tales solo por la apariencia antropomórfica. Y me pregunto: ¿donde está el amor de su dios particular? Queda claro para este retrógrada, que el amor de dios se limita a sus elegidos, a los que siguen al pie de la letra sus berrinches hasta el más mínimo detalle, a quien renuncia a pensar, a quien se somete sin reserva a una ideología denigrante, a quien odia a los demás por no compartir su particular delirio, a quien renuncia a cientos de años de conocimiento penosamente arrancado a la naturaleza en pos de una fantasía diseñada para mantener enajenada a la gente.

Me gustaría más pensar, que si existiese un dios, este habría integrado las características actuales del universo de manera tal que sus secretos no se revelen de una vez por todas al hombre, que la ciencia sea una disciplina que imprima carácter y enseñe a la humanidad a superar obstáculos poco a poco, como una escuela de madurez para la raza humana. Pero la visión que tienen algunos de estos papanatas mentales es todo lo contrario. Quieren un dios pequeño, que mantenga a la humanidad sumida en el oscurantismo, que el hombre se someta sin cuestionar a los dictados de sus autoridades, ciegos ante la evidencia, sordos ante la razón, mudos ante la injusticia, y que fuimos creados con el único fin de alimentar el ego descomunalmente grotesco de una divinidad desequilibrada por toda la eternidad, postrados ante un ser obsceno y narcisista con un complejo de inferioridad de proporciones épicas.

Otro de los clientes regulares de ese sitio, en el colmo de lo absurdo, exige evidencias que demuestren que la ciencia funciona, mientras que al mismo tiempo acepta sin rubor alguno las fantasías más imposibles del libro negro. Exigir pruebas que confirmen una proposición siempre ha sido una cosa recomendable. Es totalmente sano y delata a la persona inquisitiva, que no acepta una idea solo porque haya sido proferida por una autoridad en cualquier materia, pero hacerlo como una trampa dialéctica para obstruir un diálogo, para retrasar una solución o simplemente como muletilla para no tener que enfrentar la dura realidad es hipócrita y absurdo.

Los ataques a la evolución son incesantes, al grado que emula el integrismo más Al Qaediano. Se niega sistemáticamente esa realidad mientras que se acepta ciegamente la idea más imposible pues cuando se involucra a dios, todo es posible, cuando se invoca a la figura del padre invisible celestial toda discusión termina estrellándose en un muro de ladrillo, se evita la confrontación, se llega a un punto muerto. Tan muerto como la negra conciencia de quienes aceptan sin pestañear el asesinato de los “contrarios”, solo por el terrible pecado de creer en el “dios equivocado” o no creer. Torquemada estaría orgulloso de estos mamíferos.

Y en el colmo de la ironía, el dueño del blog lo acusa a uno de incurrir en numerosas contradicciones y falacias lógicas (¡BANG! Ahì va mi ironómetro. El muy cínico incluso insiste en que el ateo tiene su propia iglesia, o que el ateo añora una iglesia) Estoy seguro que en algún momento se enfrentó con alguien que le hizo saber que existía algo como falacia lógica, y ahora lo utiliza a su vez de manera indiscriminada sin saber ni siquiera de lo que se trata. Solo porque suena científico es que lo agrega a su vil discurso, pero es como el burro que tocó la flauta, solo que sin un sonido melódico, en su lugar, suenan los ladridos de los perros de presa inquisitorios de una burocracia sectaria todavía poderosa.

Su insistencia en repetir que el ateo añora una iglesia, y que su no creencia es su fe y religión resulta cómica y conmovedora, especialmente porque el ignaro no se ha dado cuenta que al darle ese tratamiento al ateismo intentando degradarlo, está de manera implícita aceptando de entrada que la idea de la religión en general es absurda. Que la fe es aceptar algo sin tener las pruebas, ciegamente. O sea, exactamente lo mismo que hacen ellos. En otras palabras. De alguna manera sabe que su propia fe está fundamentada en supocisiones, y considera a su vez que toda creencia, toda manifestación de fe debe estar a su vez también cimentada en otras tantas supocisiones, nunca certezas. De tal forma que en lugar de llamar simples mentiras a la posición atea sobre la no existencia de dios o de dioses, se limita a darle el mismo tratamiento a la postura atea, afirmando que la no existencia de dios también es objeto de fe. Tal y como la creencia en el mismo ser también depende de la misma fe, solo que en sentido contrario. Resta así, pues, a su propia posición como creyente, de toda veracidad y rebaja a su justo lugar su propia fe y creencia. Como un argumento armado en base a supocisiones. Tal y como es en realidad. Solo que el creyente que argumenta sobre la iglesia atea, o la fe en la no existencia en dios tratando de denigrar al ateo, pretende más bien ponerlo a su misma altura. ¡Sin percatarse de ello! Y eso es lo más irrisorio del asunto.

Últimamente, y en un alarde de honestidad sin parangón en la historia de la cristiandad, este señor Arturo, dueño del blog, ha optado por eliminar la mayoría de los posts que no ha podido contestar. Como en todos y cada uno de los casos en que se enfrenta a estas personas con la realidad, han optado por meter la cabeza en la arena y esperar que ésta no les alcance. Un par de personas me pregunta qué hago visitando aun ese blog, y les contesto: No lo sé, quizás sea mi calvario ;)

No tengo objeción alguna en aceptar que una persona observe una fe en un ser invisible, que le sirva de consuelo o sustento emocional ante los problemas de la vida. Después de todo, son ellos quienes se pierden de la vida. Pero de eso a intentar cambiar la realidad afirmando disparates, insistiendo que la ciencia esta errada y al mismo tiempo intentando usar un remedo grotesco de lo que entiende por ciencia, como cuando afirma que la segunda ley de la termodinámica contradice la evolución, y pretenda darse aires de superioridad solo por compartir con unos cuantos retrógrados más una locura que raya la esquizofrenia más crónica, hay un gran trecho de diferencia.

La única autoridad que acepto sin pestañar, es Authority, comic de Warren Ellis y Bryan Hitch y que tiene la virtud de no intentar hacernos creer que esa fantasía tiene bases en la realidad.

Expelled, no inteligence invested

2008-05-10T11:20:00.002-05:00

De todos es conocido o por lo menos han escuchado últimamente sobre un documental reciente perpetrado por el movimiento creacionista norteamericano y presentado por Ben Stein, denominado “Expelled, no inteligente allowed” y por lo visto cumple a conciencia el slogan del susodicho título. Al parecer cualquier rastro de inteligencia tenía que ser expulsado del set cinematográfico antes y durante la filmación.

El documental no es más que una malísima pieza de propaganda creacionista encaminada a pintarles como víctimas de la malvada ciencia, la cual no quiere darle su “justo y merecido” lugar en el currículum científico a la “teoría” del Diseño Inteligente” Claro está que antes de ser denominada “teoría” debería cubrir con ciertos requisitos que le permitan ganarse el título de teoría primero que nada. Dado que han fallado miserablemente al respecto, no les queda de otra más que intentar ganar el favor del público haciéndose pasar por un movimiento intelectual rebelde que pretende desbancar el dogmatismo que priva en la estratificada atmósfera científica contemporánea como pretexto para estupidizar más a un pueblo que ya se encuentra muy cerca de dicho nicho gracias a la poca difusión cultural, la estigmatización de cualquier estudiante que intente sobresalir más en sus estudios que sus compañeros más mediocres del colegio, y la popularidad que tienen las figuras e ídolos del celuloide, musicales y hasta alguno que otro hampón.

La sociedad necesita profesionales preparados, que puedan afrontar los retos que la creciente explosión demográfica, crisis energética, calentamiento global y hambruna amenazan a generaciones venideras, no tan lejanas. Goddidit bajo ningún pretexto previene o prepara a la población para afrontar estos problemas. De hecho, el peligro que de esto se deriva garantizará una mortandad mayor cuando las crisis que se avecinan lleguen por fin. Por mucho rezo que se invierta para solucionar los problemas, estos no se arreglarán así.

Por eso es peligroso que patanes medievalistas cuyo único interés es perpetuar un Status Quo ideológico y que pretenden imponer ante los demás su bárbara religión (y no me refiero a la musulmana, sino a la cristiana, que también tiene mucha cola que le pisen) les sea permitido continuar vociferando y exponiendo su ignorancia al respecto sin enfrentarles todo gracias a una mal fundamentada “tolerancia” a las religiones o ideologías ajenas.

Ben Stein incluso ha caído en el ridículo al opinar que el darwinismo no puede explicar la gravitación universal, o la cosmología. El muy haragán mental seguramente piensa que darwinismo es una palabra de moda para denotar toda la ciencia, sin darse cuenta el soberano papanatas que Darwin solo se dedicó a los aspectos sobre la evolución de las especies y jamás tocó temas relacionados con el espacio, las tectónica de placas o la abiogénesis. Sin embargo, tan inmersos están en su mundo de fantasía, y tan amenazados se sienten ante el conocimiento real, el que nos afecta en la vida cotidiana, que estos creacionistas realizan esfuerzos en ocasiones más desesperados para que esa misma ciencia sea erradicada de nuestras vidas, y seguramente estarán soñando con una sociedad pretecnológica donde un sistema de castas entre nuevamente en vigor, y lo más avanzado que pueda utilizar como herramienta el hombre sea una yesca o una vara de madera para encender una fogata. En pocas palabras, quieren regresarnos a los tiempos en los que la Biblia© sea nuevamente la ley vigente. ¡Cuando fue inventada vamos pues!

En este grosero documental, se nos relata que Darwin es prácticamente responsable directo del holocausto durante la segunda guerra mundial, y que Hitler se vio influenciado por la idea darwinista de la supervivencia del más fuerte. Dicho sea de paso, Hitler también es mencionado como el supremo ateo, que gracias a su desdén por las ideas morales de la cristiandad persiguió y elimino millones de judíos. En otras palabras, si se es ateo, se es asesino en potencia. Esta idea ha sido y seguirá siendo utilizada por los apologetas cristianos para prevenir que más adeptos abandonen las filas y para que la figura del ateo sea aun más odiada. Sin embargo, y si se enteraran un poquito más, descubrirían horrorizados que Hitler era cristiano por su parte, y, ¡horror de horrores! En su cabeza de megalómano se sentía seguidor de Cristo e incluso se inventó alguno que otro pasaje bíblico para justificar sus múltiples asesinatos.

Bajo ese rubro, surgen nuevamente las condiciones adecuadas para que ahora los apologetas afirmen que Hitler no era buen cristiano, e incluso, una vez se les ha demostrado la filiación ideológica de Hitler, han respondido diciendo que es injusto juzgar a la cristiandad por las obras de un solo hombre. Vamos pues, que lo que sí es válido para acusar a un ateo, no lo es para acusar al cristiano. ¿En qué quedamos pues? Si van a utilizar un argumento absurdo, ¡deberán llevarlo a sus últimas consecuencias! Pero esta es solo una de las múltiples tácticas de esta clase de personas (algunos apologetas, no los cristianos en general) que se fundamentan en la mentira, el engaño y el cinismo para justificar sus delirios, y es que, mentir es pecado, pero al mismo tiempo, mentir es bueno, si se miente por Jesús. ¿No es así? 

Nueva chorrada de Bratzinger

2008-01-30T13:31:00.000-06:00

Agradezco el comentario de Andres Diplotti, donde me recuerda que hay que darle honor a quien honor se merece, y con justificada razón. Algunos de los comentarios aqui presentes han sido inspirados por una entrada previa de PZ Myers en su blog Pharyngula

El papa advierte sobre “la seductiva ciencia”

El papa Ratzo hace otra de las suyas.

Realmente llega el momento en que uno no puede menos que dejar de prestarle atención al venerable anciano. Vamos, que ni siquiera sus fieles seguidores le hacen caso ya. ¿Saben de alguien que siga al pie de la letra sus preceptos morales sobre la contracepción?

Con esa frase, pretende reavivar el viejo conflicto ciencia/religión, advierte sobre los seductivos poderes de la ciencia que operan sobre la espiritualidad del hombre, especialmente dados los eventos recientes donde una protesta estudiantil le obligó a cancelar su conferencia en una universidad. ¿Los argumentos de los estudiantes? Las universidades no son sitios para rendir culto, ni para promover superstición. Son centros de estudio y como tales deben prevalecer. Y no pueden estar más en lo correcto.

Ratzo: “En una era cuando el desarrollo científico atrae y seduce con las posibilidades que ofrece, se presenta como más importante que nunca educar las conciencias del hombre de hoy para que la ciencia no se convierta en un criterio sobre la bondad” dijo a los científicos.

Ratzo tiene una conocida historia de odio contra la ciencia. De hecho, sus diatribas suenan más a los delirios de un borracho que a guía espiritual del mundo católico. A todas luces intenta regresar a la edad media, cuando la influencia de los de su calaña tenía más peso sobre el ignorante. Cuando su palabra era ley. Ha de extrañar mucho esos tiempos. Pero, el día que enferme (físicamente, mentalmente ya hace mucho tiempo) pueden apostar hasta la bufanda que se presentará ante todos esos especialistas médicos, que con su “malsana” ciencia intentarán salvarle la vida. A veces el juramento hipocrático tiene sus desventajas.

Me alegró, no obstante, la reacción de los estudiantes, que defendiendo su templo del saber, expulsaron el virus del integrismo que les acechaba. (Cualquier borrachín que encontraran en la calle les daría el mismo servicio, por menos precio, quedaría mucho más agradecido y diría las mismas tarugadas).

Estos estudiantes, junto a sus maestros en la universidad “La Sampenza” (fundada por cierto por otro papa, hace 700 años) citaron diversas frases y declaraciones públicas del pontífice hechas con anterioridad. Protestaron con tanto ahínco que la oratoria papal programada para el 17 de enero tuvo que ser cancelada. En particular criticaron los puntos de vista del Papa sobre la ciencia, citando numerosas veces las palabras de Ratzo en relación a esta misma ciencia, proferidas por su santo ano, en un discurso de 1990, que demostró que habría apoyado la condena por herejía en contra fe Galileo.

Por supuesto, el Vaticano respondió diciendo que los estudiantes habían malinterpretado el discurso, hecho hacía 17 años, cuando todavía era el Cardenal Ratzinger Z. Pero, ¿no es mucha coincidencia que prácticamente todos los discursos dados por este señor hayan sido tan continuamente malinterpretados por la mayoría? Su papado ha sido mal interpretación tras mal interpretación. Desde sus idiotitas bravatas en contra de los musulmanes, sobre todo conociendo la historia de integrismo y fundamentalismo de algunos adherentes a esta religión, hasta sus comentarios sobre estudios de Células madre (seguro que si le dicen que las células madre son vírgenes lo consideraría con más atención) pasando por el aborto, comentarios que han propiciado numerosas críticas de varias partes del mundo científico y humanista. Toda su vida ha sido un mal entendido.

También comenta: “La investigación científica debería estar acompañada por “investigaciones antropológicas, filosóficas y teológicas para dar un vistazo al propio misterio del hombre, porque ninguna ciencia puede decir qué es el hombre, de donde viene y a donde se dirige”

“El hombre no es producto del azar, o un grupo de convergencias, determinismo, o reacciones físicas y químicas” dijo también en una reunión de académicos de diversas disciplinas patrocinadas por la Academia de Ciencias de París y la Academia Pontificia de las Ciencias.

La ciencia SI que dice lo que es el humano. Es muy específica al respecto. Una rama secundaria en la especie primate, en el árbol de familia de las chordata, y es muy específica en tanto que fisiología, bioquímica, anatomía, conducta, cultura etc. También explica de manera muy detallada de dónde venimos: un gran linaje con 4 mil millones de evolución desde la sopa primigenia hasta nuestros días… en cuanto a la cuestión de a dónde vamos… en particular yo voy a comer algo, que ya hace hambre. Después, las circunstancias lo dirán :)

Robertson y Pat Condell

2008-01-10T17:47:00.000-06:00

mi primer, de una serie de traducciones de ese genial humorista Pat Condell, hablando sobre el Rev. (?) Robertson y su cadena de estafas ideológicas.

pero oh, el video aparece cortado en algunos textos, por lo que algunas frases aparecen sin sentido. No obstante, para una versión más grande (no la puedo poner auqi, se sale de la columna y hace un desastre del fondo) pueden verla aqui:

Pat Condell

donde pueden elegir el idioma para verlo

Disfruten :D

¿Por qué no debería celebrar la navidad?

2007-12-27T11:07:00.000-06:00

No tengo ningún problema con la navidad. En verdad que no. Es una de las fechas del año que más disfruto, donde paso el tiempo con la gente que me rodea como todos los días, y como en realidad soy de la opinión de que se debe celebrar cada día, (es la única vida que tenemos o llegaremos a tener) entonces aunado a esto, la algarabía de las celebraciones, las luces, la comida, no, no bebo, y demás parafernalia que rodea estas fechas, pues me siento muy a gusto. Me alegra compartir muchas cosas, muchos momentos con mis seres queridos, o con los que no lo son tanto, pero a final de cuentas de eso se trata todo esto ¿no es así?

Las cosas que no me agradan mucho de estas fiestas, son muy similares a las cosas que no agradan a otras tantas personas: tráfico, aglomeraciones, insuficientes servicios, vacaciones de aquella persona que es muy necesaria en un momento determinado, contaminación por la excesiva quema de fuegos pirotécnicos, pero son parte de todo esto. Se puede disfrutar si se toma como una oportunidad para cavilar, o reírse de los demás.

Muchas de las cosas que siempre disfruté de estas fechas, se retrotraen a mi infancia. Pero todas estas festividades las vi más por su aspecto secular que religioso. Es cierto que a veces me llevaba mi abuela prácticamente a la fuerza a la iglesia, pero tenía la oportunidad de ver a las bellas vecinas en sus glamorosos vestidos, y una que otra descocada en minifalda (en esos momentos llegué a pensar que efectivamente existía un dios, y que me debía amar mucho).

Pero fuera de eso, los momentos que verdaderamente disfrutaba, eran los que tenían poco que ver con la celebración religiosa, desde colgar adornos en el arbolito, las comidas, abrir los regalos a pesar de que supuestamente me los había traído el niñito Jesús (¡Josú! pues ¿cuantas versiones hay de Jesús? una adulta, vestida de sandalias y estilo hippie, pregonando en el desierto, y otra para los niños que se portaban bien... entonces ¿habrá en lugar de una trinidad, una cuaternidad? Y eso sin contar al santo niñito del fútbol, etc).

En fin, que nunca me molesté por prestarle más crédito a la versión religiosa de una fiesta que vio su génesis en un entorno pagano... que la religión católica se la haya apropiado para sus propios y oscuros fines no le quita mucho en realidad. Solo la ensucia un poco, pero aun así es una bella fiesta.

Actualmente ninguno de mis amigos se molesta en preguntarme por qué celebro
estas fiestas.

Pero cuando surge la ocasión, y algún despistado me pregunta, entonces le contesto: Estas fechas son muy importantes no solo para mí, sino para toda la humanidad. En este día, celebramos con regocijo el natalicio de ese gran hombre, hace ya muchos años, que vino a cambiar la faz de nuestro planeta, a traernos una verdad inconmensurable, a mejorar nuestras vidas y a prometernos el nirvana en un futuro del que todos compartiremos gracias a Él. Este día, celebramos el nacimiento de Sir Isaac Newton :D

El día que la tierra se oscureció

2007-12-20T15:12:00.000-06:00

Hace once años, este día marcó un cambio en todos nosotros. Hace once años murió ese gran hombre, de nombre Carl Sagan.

No puedo ni empezar a enumerar los cambios que significó en mí conocerle primero, seguiré después, libro a libro, y enterarme posteriormente de su muerte. Fue un día que quedará grabado para siempre en mi memoria.

Sagan había significado para mi, desde la primera vez que le vi en la TV en su serie "Cosmos" todo lo que siempre me había gustado ser. Desde pequeño me atrajo el universo y su contemplación. Había pensado seriamente en convertirme en astrónomo de carrera, pero mi padre cambio mi manera de pensar. Solo me preguntó: ¿de qué vivirás? (advierto cierto paralelismo en un comentario que le hizo su propio abuelo a Sagan sobre este mismo tópico, por lo que se puede observar cierto prejuicio o desconocimiento de las disciplinas científicas en la población general). En la actualidad solo practico la astronomía como pasatiempo, pues nunca desapareció de mí esa curiosidad, ese gusto por observar el cielo moteado de estrellas, cada vez más difícil en nuestro entorno, con tanta polución, lumínica o atmosférica. Pero disfruto del ocasional viaje al campo, donde hay poca iluminación, y sentarme a observar el cielo nocturno. Todo un verdadero espectáculo digno de ser admirado una y otra y otra vez.

Pero la influencia del Sr. Sagan en mi vida no se limitaría solo a eso. Gracias a él, es que me enteré de algo que se llamaba "pensamiento escéptico". En todos sus libros podía advertir ese tinte crítico que debería existir en todos nosotros. Es muy fácil autoengañarnos con promesas o expectativas de una mejor vida post mortem, o de misterios en nuestra vida cotidiana, los mismos que alejan la monotonía de una vida común y silvestre. Creo que escencialmente esa es la razón por la que tantas disciplinas metafísicocharlatanescas prevalecen en nuestra sociedad. Creo que resulta una veta muy socorrida por quienes sienten que quieren evadirse de una realidad sofocante, y por eso abrazan con tanto fervor las creencias espurias en ovnis, fantasmas, pirámides, monstruos, hadas, duendes y la inteligencia de Adal Ramones.

Todo ello perteneciente a un mundo paralelo que solo existe en las mentes de los demás.

En fin. Que ese nefasto día, hace once años, la luz en nuestro mundo se opacó considerablemente, para beneplácito de todo aquel que comercie con la ignorancia colectiva.

Solo espero, que ese fenómeno sea temporal.

¡Ratzo contrataca!

2007-11-30T22:06:00.000-06:00

El Papa Ratzinger Z ha entregado hoy su nueva encíclica, un documento escrito por y para el consumo interno de la iglesia, que en nuestro lenguaje equivale a "mal fundamentados desvaríos de una mente delirante" donde habla explícitamente de ateísmo, y del peligro que este representa para la humanidad, pues ha sido el "responsable de las peores formas de crueldad y violaciones de la justicia" en la historia. En esta, su segunda encíclica conmina a los cristianos a depositar su fe en un mejor futuro en dios, no en la tecnología, bienes o ideologías políticas.

De acuerdo a su texto, y respondiendo a algunos argumentos esgrimidos por ateos prominentes (y no tanto) que un mundo con tanta justicia social entra en franca contradicción con la existencia de un dios todo amor, un dios con responsabilidad por tal tipo de mundo no puede ser un dios, mucho menos un dios bueno. La historia ha probado como equivocada la noción de una sociedad divorciada de dios por este tipo de problemas, y no es por casualidad que estas ideas donde se erradica a dios han conducido a las peores injusticias y crueldades en contra de la raza humana. Pero, siempre de acuerdo a Ratzinger Z, este concepto de dios es falso intrinsecamente.

Continúa diciendo que el marxismo ha dejado una estela de destrucción porque fallo al darse cuenta que el hombre no puede ser solamente el "producto de las condiciones económicas".

Para concluir, el papa agrega perentoriamente: "digámoslo de la manera más sencilla: el hombre necesita a dios, de otra manera perderá la esperanza".

Estoy de acuerdo. Siempre y cuando la necesidad surja de una psicología infantil, manipulativa, carente de responsabilidades y pletórica de superstición.

Una de las razones que pretende incluir para escupir sus desvaríos, es la cuestión del marxismo. De acuerdo a este escrito, "Marx era un ateo, ergo, el ateísmo equivale a marxismo".

Pero si somos justos, y utilizamos ese tipo de argumentos, entonces podemos calificar gratuitamente todo lo que se nos de la gana midiéndolo con esa vara. De tal suerte que podemos poner el ejemplo de Hitler, el cual era vegetariano, y muy mal pintor (además de cristiano) entonces, y siguiendo la linea de "razonamiento" de ratzo, evidentemente estas prácticas llevan invariablemente al nazismo y a las creencias sobre la supremacía de la raza blanca. Por supuesto, esto no tiene ningún fundamento. Cualquier persona puede calificar este argumento de falaz, y de retrógrado, pero, entonces ¿por qué este mismo argumento, aplicado al ateísmo le resulta válido a mucha gente?

Curiosamente Ratzo evita escupulosamente hablar del nazismo, y considerando que el muy hijo de su tal por cual perteneció a la juventud hitleriana, no es de extrañarse que evite este tema, especialmente cuando es muy utilizado por los negadores de la evolución. Ya saben, que el darwinismo motivó el holocausto dado que Hitler se había inspirado en él para su "criba racial" Sin duda muchos de los defensores del pontífice tienen argumentos sin fin para extirpar esa terrible idea, que su pertenencia a ese grupo paramilitar era forzada, y por tanto no necesariamente reflejaría una adhesión a esa filosofía. Pero si es así, entonces ¿pot qué no hablar también de ello, así como lanza necedades tan alegremente y sin un ápice de verguenza como lo hace con otras tantas filosofías como la referencia al marxismo? Porque a fin de cuentas la gran mayoría de los creyentes son ignorantes de su siniestra afiliación al nazismo tardío. Me ha tocado ver las caras de muchas personas cuando les lanzo a quemarropa esta pequeña información. La gran mayoría cierra los ojos y deciden no creerlo. Haga Ud. la prueba.

Por supuesto, hablar de ideologías contradictorias a su filosofía preferida de esa forma tan difamatoria, cuando comenta sobre las "grandes formas de crueldad e injusticia cometidas por el marxismo/ateísmo" me resulta hipócrita hasta el hartazgo, dada la sangrienta historia que retrata a su propia iglesia. No vayamos tan lejos... hemos visto como el Bati-Cano es responsable del ocultamiento del más grande y horrorífico escándalo de pedofilia en la historia antigua y moderna, cuando las denuncias (las que se hacen) sobrepasan las decenas de miles ¡por año! y de esta manera y sin un razgo de culpa o ironía pretende blandir el bastión de justicia y verdad alentándo al pueblo a no cejar en su fe y confiar en dios para un mejor futuro... ¡repámpanos Bat-Man! ¡Eso hiede hasta el peloponeso!

Lo siento, desestimado señor, sin importar qué tan caros sean los anillos que use, o si se ahoga al nadar en una piscina dado el kilataje portado por los dedos que su augusta y humilde persona ostenta, no me trago para nada lo que diga, o lo que pretenda hacer pasar por cierto dentro de su íntimo circulo cultista. La gran realidad es que es usted una de las personas menos autorizadas moralmente para venir y tratar de hablar sobre los peligros de un estado filosófico que representan un peligro, si, pero para su particular fantasía delirante.

El grito que lanza al final, es lo más cómico. El hombre necesita creer en dios, de otra manera perderá la esperanza. Lo siento anciano, pero ese cuento no cuela por aquí.

Um, quizás deba subir el tono

2007-11-22T00:37:00.000-06:00

La clasificación está determinada por la cantidad de lenguaje profano que pueda verse en un sitio. me resulta interesante, y no me sorprende. Como evito escrupulosamente hablar de ciertos tópicos se puede decir que el contenido es para toda la familia. Quizás esta clasificación empiece a cambiar su me empeño en hablar más de ciertos temas, como de la biblia, de las prácticas pedófilas de cierto sector religioso, o del integrismo fundamentalista de algunos grupos ideológicos.

Por el momento me contento con esta c lasificación. Claro que si estuviese determinada por la mayoría de los practicantes de la chapuza, estafadores y charlatanes de los que los medios están pletóricos hasta el hartazgo, entonces este blog, junto con el resto dedicados al pensamiento crítico estarían baneados de todo tipo de existencia. Ténganlo por seguro

¿Qué tan escéptico soy?

2007-10-04T01:16:00.000-05:00

A veces me gusta hacer estos tests, aunque me gustaría encontrarme con uno de estos con preguntas más elaboradas, no tan sencillas que se puedan contestar solo usando un poco de sentido común.

Por supuesto, el resultado no me sorprendió en lo más mínimo

You Are Very Skeptical

Your personal motto is: "Prove it."

While some ideas, like life after death, may seem nice...

You aren't going to believe them simply because it feels good.

You let science and facts be your guide... Even if it means you don't share the beliefs of those around you.

How Skeptical Are You?

El Reto Maussan

2007-09-26T13:00:00.000-05:00

cerealograma made in Mexico xD

De sobra es conocido por todos el nuevo reto que ha lanzado Maussan, aquél señor que tanta diversión ha provocado en el público que antes creía en él. Ese señor que con cara de asombro nos relataba las peripecias de aquel otrora famoso contactado, Billy Mayer, (Edward Albert Meier) que de acuerdo a los argumentos del Sr. Maussan daba muestras de ser un auténtico contactado. Y presentaba datos! como aquel donde se afirmaba que el Sr. Mayer había hablado antes que nadie del famoso agujero en la capa de ozono.

Cualquiera que esté predispuesto a creer en lo que le dicen sin un mínimo de criterio podrá creer en esta aformación tan descabellada a su entero antojo. No obstante, son un poco de investigación podrá uno darse cuenta que tanto esta como otras tantas aformaciones se derrumban por los suelos de manera estrepitosa tan solo con saber que antes que el Sr. Mayer, ha se había publicado en una revista especializada (Nature 249, 810 - 812 (28 Jun 1974)) el estudio de dos investigadores de la Universidad de California, el mexicano Mario Molina y el norteamericano Sherwood Rowland, ambos ganadores del premio nobel de química por este notable descubrimiento, junto al danés Paul Crutzen, del Instituto Max-Planck de Química de Mainz, Alemania.

Nótese que de acuerdo a la misma biografía del Sr. Mayer, donde se afirma que sus contactos con los supuestos pleyadianos, las fechas son posteriores a la publicación de este artículo. Mayer anuncia que a partir de enero de 1975 había empezado su contacto con estos seres de las pléyades xD mientras que el artículo en cuestión se publicó un año antes. ¿Coincidencia? En absoluto. Lo más probable es que el charlatan de los ocnis leyera con anterioridad el artículo y sabedor que se trataba de una revista especializada, y que nadie se enteraría de esta publicación, hizo el anuncio a los cuatro vientos, haciéndolo pasar como un anuncio de los pleyadianos, para ganar credibilidad.

Y es que, las fotografías que este señor hizo durante el tiempo que dedicó a este engaño son tantas, y algunas de tan mala calidad, que sin el anuncio previo, ya se perfilaba el engaño tan evidente. En lo personal, tuve en mis manos muchas de las fotografías. Varias de estas, tan terriblemente malas, que no me extraña que no se hicieran públicas, pues se revelaría el engaño. Desgraciadamente se trata de material que no tengo en mi poder para poder sustentar mis afirmaciones, pero conociendo la fuente y al publicista de este "fenomeno" y ateniéndonos a la más estricta lógica, solo se puede sacar una conclusión.

Y no solo eso! uno de los tantos videos que revisamos del sr. Mayer, donde supuestamente se ve desaparecer un ovni desmaterializándose, o teletransportándose, es tan tosco en su manufactura que me extraña que pasara desapercibido para la mayoría de la gente que lo vió. Viendolo de corrido, uno no puede dejar de notar que algo anda mal, pero al verlo cuadro por cuadro, se puede notar en el momento en que este se desvanece que las plantas que se encuentran en primer plano se mueven una fracción de segundo (uno o dos cuaros en video) para regresar a su posición casi original. Sin duda, un deficiente trabajo de edición a la hora de su manufactura.

Ejemplos como este abundan. Pero en la actualidad lo que llama la atención es la convocatoria que el Sr. Maussan acaba de lanzar a los cuatro vientos (y a las estrellas) donde anima al público en general pero especialmente a los malvados escépticos, a reproducir uno de tres gráficos que al Sr. Maussan le parecen de origen maya (desmentido en su totalidad por verdaderos especialistas). Y aquí es donde está el meollo del asunto.

La convocatoria está diseñada para hacer creer al público que se está jugando limpio, no obstante y debido a la fama que se ha ganado a pulso el Sr. Maussan, uno no puede menos que preguntarse cual será el argumento que desvirtue el trabajo de los escépticos, en caso de que se tome en serio tal convocatoria, y que se lleve a cabo exitosamente. Y es que dsde sus inicios se perfilaba el gran poder de convocatoria del Sr Maussan. La creación del grupo "los vigilantes" le vino como anillo al dedo. Montañas de material mandado por personas, aficionados y entusiastas que confundían un fenómeno aereo incomprendido con visitas extraplanetarias. Esto, por supuesto, era como mana del cielo para quien se dedica a vender esto.

Tenía a su disposición material inédito, de mucha gente que pasó noches en vela esperando la tan ansiada visita de la nave extraterrestre. Y este material, prácticamente le salía gratis. En la actualidad las actividades de este grupo marginal de entusiasmas y afisionados es prácticamente nula, por lo que se requiere con urgencia de buscar nuevas avenidas para atraer nuevamente la atención de los creyentes. No obstante, es de sobra conocido el rigor que pone en sus investigaciones, acompañado de un fraudulento científico en ciencias científicas - xD - se ha visto involucrado en numerosos y bochornosos casos donde se ha socabado su credibilidad, la poca que le quedaba, al grado que la misma gente en un plató rie sin discreción de algunas de sus aventuradas manifestaciones crédulas. (¿Caballo volador alguien?)

Y es que se puede engañar a toda la gente algunas veces, se puede engañar alguna gente todas las veces, pero no se puede engañar a toda la gente, todas las veces.

Predicción: Juguemos al profeta. Estoy convencido de que su convocatoria no ha despertado el interés del gran sector de personas que ya no le creen, o de las que nunca le hemos creído. Quizás alguno que otro haga un intento para ganarse los cien mil pesos (¡wow!) pero el premio será declarado desierto. Empezará a clamar a los cuatro vientos que las organizaciones escépticas no lograron demostrar que el está equivocado, y lo tomará como un triunfo para su causa.

Y es que quizás no le quepa en la cabeza que ya nadie se lo toma en serio, ni siquiera para demostrar que está en un error.

Solo, es mi caso, como un excelente ejemplo de comedia involuntaria :D

Creacionismo y DI

2007-07-18T15:57:00.000-05:00

Y como DI uno puede sin temor a equivocarse llamarlo "Diseño Idiota", en lugar de "Diseño Inteligente" un movimiento que ve a sus más férreos defensores en el país vecino, los Estados Unidos de Norteamérica, o "America" como algunos de ellos parecen creer. Los Creacionistas (movimiento que disfrazan con el ridículo nombre de Diseño Inteligente, pero que no deja de ser un movimiento religioso disfrazado de "ciencia") hacen cada vez movimientos más desesperados para tratar de hacer que sus ideas religiosas sean enseñadas en escuelas, lo cual también se me antoja el colmo de la estupidez.

En este editorial, un nuevo intento por desacreditar la evolución ve su deshonrosa aparición. Muchas de las ideas que pretenden propagar han sido desacreditadas hace mucho tiempo. Pero estos señores son especialistas en mentir, engañar y estafar para defender una visión medieval de un planeta con 6 mil años de antigüedad, pues así lo enseña expresamente la biblia, ese libro que muchos ven como de "inspiración divina©" y que en realidad no es más que un compendio de otros tantos libros, escritos por personas que del mundo y de la ciencia no conocían un cacahuate. Quizás algunas personas bienintencionadas lo consideren una infalible guía moral, pero si analizamos la biblia, podemos encontrar muchos y muy perturbadores ejemplos de lo que era la moral cuando fue escrito. Nada de ello tiene cabida en nuestra sociedad, en nuestro tiempo, y en nuestro mundo. De hecho, encuentro muy difícil de creer que los hechos narrados en la biblia pudieran ser considerados como "aceptables moralmente" no obstante hay quienes consideran que la biblia debe ser interpretada de acuerdo a alegorías, en lugar de literalmente. No obstante, siempre he pensado que un libro que puede ser interpretado libremente de acuerdo a las preferencias de un usuario presta un flaco servicio a la divulgación del conocimiento.

Pero dejando de lado la biblia, y centrándonos en este movimiento creacionista, en el editorial antes mencionado podemos leer joyas del absurdo, párrafos irrisorios que no pueden ser escritor por una persona en su sano juicio, y que parecen más bien delirios de enfermos mentales... como el que a continuación expongo:

According to Lisle, laser reflectors left behind on the moon's surface by the Apollo astronauts revealed that our lunar neighbor moves a little over an inch farther away from us each year.

How many billions of years earlier was it scraping our mountaintops?

Que viene a ser algo como esto:

De acuerdo a Lisle, reflectores de laser colocados en la luna por los astronautas del Apolo revelaron que nuestro vecino lunar se aleja de nosotros poco más de una pulgada por año.

¿Hace cuantos miles de millones de años rozaba la luna las cumbres de las montañas?

El tono de desdén implícito en la frase, pretende desacreditar la ciencia detrás de los descubrimientos astronómicos, los cuales en más de un caso desmienten las pretensiones de los creacionistas de la tierra joven, como les gusta a estos especimenes llamarse a sí mismos. Defensores de una tierra creada hace unos pocos miles de años, de acuerdo (nuevamente) a la biblia, ven en la evolución y en la ciencia en general a su peor enemigo, pues saben, y lo saben muy bien, que desmiente definitivamente todas sus ideas medievales. Estos señores, los creacionistas, se valen de muchos medios, como la mentira, el engaño, la tergiversación para lograr sus fines: regresar al medioevo a la humanidad, vivir nuevamente en una teocracia, y si por ellos fuera, regresar a las prácticas inquisitorias quemando a todo aquel que les presente un frente.

Otra de tantas "joyas" es lo que a continuación dice:

Riddle, a former Microsoft trainer, spoke of the Miller experiment, which produced amino acids inside a test tube. When oxygen was added, the experiment failed. Imagine, this key element to life prohibits any organic molecules from forming. (Riddle, un ex entrenador de Microsoft habló del experimento de Miller, el que producía aminoácidos dentro de un tubo de ensayo. Cuando se vertió oxígeno al tubo, el experimento falló Imagínen este elemento básico que prevenga la formación de las moléculas orgánicas.)

O sea, que de acuerdo a este fenómeno de circo, los experimentos realizados para detectar la forma en que las moléculas de la vida fueron formadas demuestran que por fuerza debe haber una inteligencia que se saltó ese paso importante, y creo la vida ya formada, tal y como el genio de la lámpara. Lo que falla miserablemente en comprender, o quizás si comprende, pero oculta, es que la vida, una vez formada, fue la que dio origen al oxígeno, no al revés. El oxígeno es un gas corrosivo, de hecho, venenoso y que presentó el mayor reto para la vida cuando este fue formándose. Numerosas especies de ese entonces murieron y se puede decir que prácticamente toda la vida en nuestro planeta se extinguió... solo los organismos que pudieron adaptarse a estas nuevas condiciones prosperaron, utilizando este mismo oxígeno, con tanto éxito, que en la actualidad nos parece inconcebible la vida sin la presencia de este gas oxidante.

Pero, dentro de sus tácticas, como la mentira, va implícito también los alcances tan modestos, diría ridículamente simplistas, del dios que defienden. Para ellos, dios es el ser mas grande del universo, creador de todo lo que existe: un planeta con 6 mil años de antigüedad, un cielo negro pintado con lucecitas que dista de nosotros unos cuantos miles de kilómetros, dinosaurios que convivieron con humanos, un diluvio universal y un par de humanos al principio de los tiempos. Es un dios, a mi parecer, bastante pequeño... nada comparable al dios en que creen otros tantos cristianos, que no tienen problemas en absoluto al aceptar la evolución.

Y son precisamente los cristianos los que deberían de presentar un frente más enérgico en contra de estos creacionistas, porque ¡están ensuciando al dios en que creen! Quieren convertir a dios en su dios personal, un dios pequeño, para que no quede tan lejos de sus insidiosos alcances, un dios mentiroso, que planta evidencia falsa, para hacer creer a los científicos que hay algo como millones de años de antigüedad, o que se encuentra a millones de años luz de distancia. Un dios que es capaz de montar evidencia falsa me resulta repulsivo.

Una teología que pretende prosperar en el engaño, está condenada al escarnio general, y al olvido. Este es el dios, en que estos señores, los creacionistas, pretenden hacer creer a todo el mundo. Yo por mi parte, prefiero creer en las hadas y en los ovnis.

Bromeo, por supuesto :)

Las 5 manzanas

2007-06-01T20:43:00.000-05:00

Primero que nada, debo pedir una disculpa al modesto grupo de mis lectores. Cuestiones ajenas a mi control me mantuvieron lejos del teclado, aunque no, NUNCA de la lectura obligada de los blogs que frecuento, como Delenda est Cartago, El retorno de los charlatanes, La corte de los milagros, Magonia, Sentido común... que afortunadamente no terminó sus días en el mundo escéptico como fundamentalista cristiano, Libre pensar, el infaltable Labjournal... y aqui le paro pues entonces estar entrada estaría dedicada exclusivamente a nombrar los muchos blogs que visito frecuentemente. (Si, lo sé, no tengo vida propia)

Sucede que realmente me han aportado muchas cosas. Novedosas aproximaciones a numerosos temas en el mundo paranormaloide, ante los cuales en más de una ocasión he sentido una malsana envidia pues tocan los temas con mucho conocimiento de causa. (en realidad me alegro, pues al terminar la lectura termino como una mejor persona que momentos antes, cuando la empecé.

Y entre tantas visitas que hago, hay otra página que visito, aunque no tan seguido pues las actuaizaciones no son tan frecuentes. Me refiero a Skeptico... y es de ahí de donde tomé el siguiente texto, que me pareció maravilloso, y que quisiera compartir con ustedes. Prometo una pronta regularización en las entradas de este blog. Tan solo tengo que terminar de arreglar unos detalles de índole personal.

Las 5 manzanas

Esto es a lo que se reduce mi vida. Tengo cuatro manzanas, al menos estoy bastante seguro que se trata tan solo de cuatro, pues solo compré cuatro, solo puedo ver cuatro, y no hay ninguna razón para creer que tengo más. Podría haber 5, pero no veo razón alguna para suponerlo así. El problema aquí, no obstante, es que los demás piensan que hay cinco manzanas. Les pido evidencia que compruebe que se trata de cinco manzanas, pregunto a su vez las razones que les hacen suponer que se trata de cinco manzanas, o que me cuenten como es que pueden contar cinco manzanas, y estas son las respuestas que generalmente recibo:

¿A qué te refieres con "contar las manzanas"?
¿Has estudiado agricultura? si no es así, ¿como sabes que no son cinco manzanas?
La mayoría de la gente en este mundo opina que son cinco manzanas. ¿Estas intentando afirmar que toda esa gente está equivocada?
El no creer que hay cinco manzanas es tener la mente cerrada.
Hay bastante evidencia para probar que hay cinco manzanas, ve y busca la evidencia. No voy a contarlas por ti.
Las manzanas no pueden ser contadas por la ciencia, así que hay cinco manzanas.
¿Puedes probar que no hay una quinta manzana por ahí?
Los científicos contaron solo tres manzanas en el pasado y ahora admiten que hay cuatro, por lo tanto, hay cinco manzanas...
Los antiguos chinos sabían que hay cinco manzanas, la ciencia moderna aun no se ha puesto a la par con ellos.
Se rieron también de Galileo cuando dijo que había cinco bananas, y estuvo en lo cierto. De tal suerte que ahí hay cinco manzanas...
La ciencia aun no puede ver todas las manzanas. Tu no puedes ver las radioondas, pero existían antes de desarrollar los medios para usarlas, así que ¿por qué no puede haber una quinta manzana, invisible, que aun no hemos desarrollado la tecnología para poder ver?
La mecánica cuántica prueba que hay cinco manzanas.
Tan solo sé que hay una quinta manzana...
Se trata de una conspiración del gobierno para ocultar la existencia de la quinta manzana.
Aun no te has actualizado con los últimos estudios. Se ha comprobado científicamente que hay cinco manzanas (aunque no recuerdo donde está escrito este estudio)

Lo peor de todo, es que en realidad tengo cuatro manzanas... y ¡una naranja!. Estas personas están tan ocupadas inventando historias sobre una quinta manzana, que jamás se dan cuenta que la naranja siquiera existe.

¿Como demostrarías a un ciego que la fotografía existe?

2007-04-02T17:19:00.000-05:00

Confieso que últimamente no he tenido tiempo de dedicarle al blog por lo menos un par de minutos para escribir algo. Pero algo que no puedo dejar de hacer, es visitar los otros tantos blogs que frecuento. Entre ellos, visito uno con una saludable mala leche que resulta refrescante por la "sutileza" en sus comentarios. No, no me refiero por esta vez al blog de Mauricio-José Schwarz, sino a otro que frecuento bastante. Skeptico (en inglés)

Y leyendo este blog, hace un par de días, me topé con esta joya, que debería ser de lectura obligatoria, de no ser porque la imposición no es la idea...

Para quien deseé captar la idea de la manera en que su autor lo pensó desde el principio, y domine el inglés, les sugiero visitar mejor la dirección del post original. Quien deseé leer la traducción (con el gentil permiso del autor) prosiga la lectura de este post.

Esa era la pregunta que me hicieron. ¿Cómo le probarías a un ciego que la fotografía existe?

De inmediato supe por donde iba. Estábamos discutiendo sobre los poderes psíquicos. Él era un creyente en poderes psíquicos, y había tenido experiencias psíquicas, y visitaba a un psíquico con regularidad. Su punto era, que dado que yo no había experimentado ningún poder o fenómeno psíquico, jamás podría creer en lo que él “sabía” era real. Jamás podrás probar a un ciego que la fotografía existe, y de la misma forma nadie será capaz de demostrarte que los poderes psíquicos existen.

Me tomó cerca de 10 segundos encontrar una forma de demostrar que estaba en un error. Esto es lo que dije: Dale al ciego una cámara, un trípode y un disparador a distancia. (idóneamente, la cámara debería ser una polaroid, o una cámara digital con pantalla de previsualización instantánea). Todo el mundo debe salir de la habitación excepto el ciego con la cámara. El se toma una foto a sí mismo, mostrando un número de dedos al azar (del 1 al 5). La persona que abandonó la habitación entra nuevamente, mira la foto y le dice al ciego “estas sosteniendo X numero de dedos”. Si cada vez que se repite el experimento la otra persona acierta al número de dedos, entonces inevitablemente llegará el momento en que el ciego concluirá que la fotografía es real. Técnicamente, el ciego llegará a la conclusión que “una cámara es un aparato que puede grabar una imagen visual” puede ser cierta.

Querrá repetir el experimento en distintas habitaciones, con distintas personas. Querrá establecer controles más estrictos para asegurarse que nadie le espía mientras se toma la foto. Deseará que otras personas ciegas repitan a su vez el experimento por su cuenta, con el mismo éxito. Pero esencialmente, quedará convencido de este método.

El creyente guardó silencio (debe ser molesto cuando tu analogía es usada en contra tuya). Pero decidí insistir y fui aun más lejos. Quise hacerle un par de preguntas.

Mi primera pregunta fue: Si el ciego hace eso mil veces, y la persona no ciega acierta al número de dedos, digamos, 250 veces de los mil intentos, (cuando estadísticamente se puede acertar por medio del azar solo unas 200 veces), ¿creerá el ciego que esta “anomalía” era una prueba convincente de que existe la fotografía? O ¿acaso no exigiría más bien un número de aciertos mucho más cercano al número final de intentos, digamos, casi de mil entre mil? ¿Qué pasa si el control de las variables se hace más estrecho, y el resultado final se reduce a cerca de 200 aciertos? (los dictaminados por puro azar) ¿Y qué sucede si la persona no ciega es descubierta haciendo trampa?

¿Y qué sucede si el ciego pudiera hacer un dibujo y sostenerlo frente a la cámara, en lugar de sus dedos? La persona no ciega tendría que escribir lo que piensa que es el dibujo, y después un juez tendría que decidir sobre la descripción basada en la fotografía, digamos que el ciego dibujó un círculo y la persona no ciega pensó que se trataba de un árbol, y el juez daría un grado de acierto de 7 de 10 puntos pues un árbol es ligeramente circular… ¿convencería eso al ciego?
¿Y qué pasaría si el ciego tuviera que elegir un dibujo de cuatro “objetivos” y sostenerlo frente a la cámara en lugar de sus dedos? La persona no ciega tendría después que ver los cuatro objetivos y se le pediría que clasificara el grado en que cada uno iguala el que está en la fotografía. Si la otra persona tiene un acierto de, digamos 35% de todas las veces (cuando estadísticamente debería de acertar solo un 25% por puro azar) ¿convencerá eso al ciego?

¿Y qué sucedería si la persona que conduce el experimento junto al ciego estaba en la habitación cuando la fotografía fue tomada y “guió” posteriormente al otro sujeto durante el proceso de calificación, quedará convencido el ciego ante esas circunstancias? ¿Y qué sucede si muchos otros errores durante el experimento son descubiertos?

¿Qué sucede si un grupo de científicos dedica 25 años estudiando si los no ciegos pueden, a partir de una fotografía, adivinar cuantos dedos sostienen los ciegos frente a una cámara, y concluye al final que hay pocas evidencias, si es que las hay, de que los no ciegos realmente tienen el talento para adivinar correctamente el número de dedos?

¿Y, qué pasaría si un prestidigitador ofreciera un millón de dólares a cualquier no ciego que pudiera realizar la prueba de los cinco dedos en una fotografía con éxito, pero nadie fuera capaz de hacerla y ganar el premio?

¿No preguntaría el ciego: Por qué no pueden tan solo decirme cuantos dedos estoy sosteniendo en esta fotografía?

A estas alturas, mi interlocutor no quería contestar. Al final concedió que su analogía era solo sobre mi falta de experiencias psíquicas. Pero aparentemente la analogía perdía validez si la aplicaba en relación a sus experiencias.

Y ¡dicen que los escépticos tenemos la mente cerrada!

¿Ver para creer?

2007-01-11T00:40:00.000-06:00

El restaurante estaba repleto de comensales, la música era sutil, Apenas ocupando el umbral de mi atención, sin distraer, pero al mismo tiempo, con el volumen suficiente para no pasar desapercibida.

Todo era fino ahí, el rumor de las platicas que nos rodeaban, marcadas por la cotidianidad, el ambiente de despreocupación que nos bañaba y hasta la sonrisa de mi amigo de la infancia, a quien hacía mucho tiempo no veía. Mientras platicábamos, enfatizaba sus frases con un movimiento de su mano, acompañada del eterno cigarrillo que parecía haberse mimetizado con ésta, hasta que un murmullo de asombro llamó nuestra atención:

-Un OVNI! un OVNI! - exclamaban entusiasmados algunas personas que ahora abarrotaban las ventanas del restaurante, transportados por aquella magia y aquel sentido de maravilla que usualmente acompañan dichos fenómenos. La simple perspectiva de ser testigos de un hecho tan extraordinario nos empujó a Tobías y a mi a acercarnos a la ventana, y constatar, con nuestros propios ojos, que la afirmación de hacía unos escasos momentos, era real. Precisamente en el cielo nocturno, flotando en la majestuosidad que la negrura de la noche le confería, se encontraba un objeto, que se manifestaba ante nuestros ojos, retando nuestra incredulidad.

Una de las ventajas de haber tenido una educación moderadamente racional, es la capacidad de observar los fenómenos que nos rodean con los ojos desapasionados del escéptico, actividad que, aunque satanizada por programas infames - que mas bien parecen comerciar con la ignorancia colectiva - nos brinda las herramientas suficientes para averiguar si el fenómeno que observábamos era auténtico, o simplemente una metáfora de nuestros deseos internos, proyectada en el objeto flotando en el cielo nocturno que todos pensábamos reunía las características necesarias para ser un emisario de alguna civilización alienígena.

Grande fue el desencanto que experimentaron muchas de las personas ahí reunidas cuando, después de utilizar para su mejor observación un juego de binoculares, se logró identificar al objeto, como un globo que brillaba debido al sistema de calentamiento de aire que lo mantenía a flote. En ese momento, pude ver que varias de esas personas, aun después de haber sido desentrañado el misterio del "OVNI" mantenían su postura argumentando que los binoculares estaban "engañándonos", disfrazando la verdadera naturaleza del objeto flotante en nuestro espacio próximo.

Obviamente, el poder de auto engañarnos es mas grande que el alcance de los binoculares, o de cualquier telescopio disponible. Cuando una persona es testigo de un hecho fuera de lo común, como una aparición espectral, o un Objeto Volador (Previamente Identificado como "nave espacial emisaria de las estrellas o contraesquina de las pleyades" como comenta Mauricio-José Schwarz en su última entrada.) la imaginación se desborda... nuestros mas íntimos deseos afloran, y nos hacen partícipes de un hecho que nos aleja de nuestra rutinaria existencia, y en general, despiertan en nosotros esa capacidad de asombro que a veces parece perdida por el bombardeo continuo de Matrixes y de Aliens, pero al mismo tiempo otro mecanismo fluye dentro de cada uno de nosotros: la necesidad de creer en lo que vemos, sin detenernos a pensar si somos testigos de un hecho real, o simplemente tergiversado por nuestros sentidos.

La Fuerza nos acompaña a todas horas (Y lo dice un ex-fanático de Star Wars, que conste!) y miramos con naturalidad como un virus informático terrestre es capaz de eliminar el complejo software de una civilización extraterrestre, como sucede en ID4, algunos de nosotros pasando por alto el detalle de que para que eso suceda, tal virus debe de tener la información necesaria para saber como afectar una programación totalmente diferente... (ni yo creo que Microsoft tenga un sistema de distribución tan universal), aun así, la maquinaria de la suspensión de la incredulidad manejada por los estudios de cine, televisión y similares, nos enseña que las civilizaciones extraterrestres se encuentran prácticamente a la vuelta de la esquina. Y no solo eso, sino que además, nos visitan con una frecuente y despreocupada impunidad, como si las distancias estelares fuesen una bicoca. Y es aquí donde quiero tocar un punto en este ensayo:

Cuando alguien me pregunta si creo en la existencia de los ovnis, o seres extraterrestres, y les respondo que solo creo en la evidencia, inmediatamente me acribillan con las preguntas clásicas (y a veces me da la impresión de que estas personas piensan que son argumentos irrefutables) - ¿crees que en el universo tan inmenso en que vivimos, nosotros somos los únicos seres inteligentes que lo pueblan? - ¿No crees que es muy arrogante afirmar que los humanos somos los únicos seres vivos que habitan el espacio infinito? - como si de la existencia de seres inteligentes en otros lugares del cosmos, se derivara que forzosamente nos tienen que visitar. De hecho, la simple idea de que las demás civilizaciones inteligentes en el espacio tengan noticia de nuestra existencia, y además, nos visiten con tanta frecuencia, se me antoja de una arrogancia mucho mayor; rayando en un grado superlativo de egocentrismo. ¡No somos los reyes de la creación! sin embargo, mucha gente aun considera que la humanidad ocupa un lugar preponderante en el drama cósmico.

El espacio es tan inmensamente grande, que escapa a la comprensión de todos nosotros. La luz, con ser el fenómeno natural (Conocido y comprobado hasta este momento) mas rápido que existe, tarda en llegarnos desde un objeto espacial relativamente cercano como lo es nuestro Sol 8 minutos; de manera que en el evento improbable que en este instante nuestro sol entrara en NOVA, nos enteraríamos de ello en el tiempo que acaban dos canciones del compacto de Maaya Sakamoto que estoy escuchando en este momento. La velocidad de la luz, con ser tremendamente rápida, es insignificante en términos de las distancias que tiene que recorrer en el espacio. La galaxia de Andrómeda, uno de nuestros vecinos galácticos mas cercanos, es visible como se encontraba hace 2 millones de años. y eso solo hablando de un vecino galáctico cercano, mas allá. existen miles de millones de cuerpos mas.

Empecemos por realizar un pequeño ejercicio mental. supongamos que se encuentran en el patio de una casa moderadamente grande. El césped de ese patio hipotético se encuentra cortado irregularmente, de manera que varios tallos de pasto son grandes, otros lo son menos, algunos están secos por falta de agua, o por el envejecimiento natural al que se ven sometidos. Otros tramos de pasto son mas nuevos. Unos tallos son más delgados, otros son mas gruesos.

Ahora, imagínense que intentan localizar una sola brizna de pasto, entre todo el patio. Tiene que ser una hoja determinada. Estamos hablando de que aproximadamente hay unas 10.000 hojas de hierba por metro cuadrado, mientras que el patio tiene unas dimensiones de 50 metros cuadrados.

Esto equivale a tratar de encontrar una sola brizna de pasto entre 500.000 piezas individuales. Tarea algo difícil a menos que se cuente con el tiempo suficiente, y sobre todo, con la paciencia para llevar a cabo tan ímproba tarea.

Las dimensiones de nuestra galaxia son tales, que si tomáramos cada brizna de hierba de nuestro patio, y la contáramos como una estrella, el total de briznas de cesped representaría una fracción infinitesimal del total de estrellas que habría en nuestra galaxia. Tal es el tamaño de nuestro hábitat galáctico.

Sin embargo, en nuestra búsqueda de tal hoja, seguramente encontraríamos muchas mas hiervas que por su valor intrínseco, nos llamarían mucho la atención. Probablemente encontraríamos especimenes llamativos, o con propiedades que no habíamos imaginado. El intentar encontrar a nuestro sol entre tantos otros, en el espacio que ocupa nuestra galaxia, sería equivalente a tratar de encontrar una brizna de césped en un jardín de las dimensiones de la isla de Cuba.

Esto, por supuesto, tomando únicamente en cuenta a nuestra galaxia, pero si contamos a las demás que nos rodean, entonces se trataría de una tarea titánica, la cual, por muy avanzados que estemos, no podríamos llevar a cabo ni en el tiempo que lleva nuestro universo de existir.

Por supuesto, podría ser que tuviéramos un golpe de suerte, y encontrar un sol determinado, entre cientos de miles de millones de estos. Hay mecanismos mediante los cuales, podría seguirse un criterio de búsqueda y reducir la población de estrellas sometidas a observación en caso de tener vida indígena, o a la nuestra, en el caso hipotético de que alguien allá arriba nos esté buscando específicamente a nosotros, pero no entraré en detalles por el momento, solo sería reducir marginalmente las posibilidades de éxito. Sin embargo, continuemos con la hipótesis de los posibles contactos por parte de sociedades alienígenas.

Siempre existe la posibilidad de que haya una especie de censo galáctico, y que nuestra existencia esté registrada, como planeta habitado, y como civilización emergente, y que algunas sociedades extraterrestres, interesadas especialmente en el estudio del surgimiento de inteligencia nos estén visitando con cierta periodicidad, para observar nuestro desarrollo, la forma en que nos balanceamos precariamente entre el borde de la autodestrucción, por guerra nuclear, o por calamidades sociales, hambruna, o colapso atmosférico, y por lo tanto, tendrían una política de no interferencia. Esto explicaría su renuencia a manifestarse mas abiertamente ante nosotros, pero así mismo, hay que tomar en cuenta, que siempre hay dos caras de una moneda, y también es posible que de haber vida allá afuera, hayamos pasado desapercibidos hasta el momento. La única forma de delatar nuestra existencia, sería por medio de las señales de televisión que abandonaron nuestra tierra, y que viajan por el espacio interestelar. Pero somos una sociedad apenas en pañales en ese sentido. y esas señales delatoras se encuentran apenas arriba de los 70 años luz de distancia, ocupando una burbuja en expansión, que también, por razones lógicas, se van debilitando conforme se alejan, hasta que se hagan virtualmente indetectables.

Pero en el evento improbable que ya nos hayan detectado, y eso suponiendo que haya un civilización extraterrestre capaz del viaje interestelar, que además tenga los receptores adecuados para captar nuestras señales, y que tenga su base, o su planeta, en los próximos 70 años luz de distancia, y además, que nuestras señales de TV despierten lo suficiente su curiosidad, para pagarnos una visita, lo mas probable es que esa civilización aun no se haya dado a conocer, ni que haya llegado aún. Es mas, considero difícil de creer que en el instante en que tengan noticias nuestras, por medio de, pongamos un ejemplo, un comercial de TV que súbitamente aparezca en algún tipo de receptor, empaquen sus cosas alegremente, y emprendan un viaje de varios miles de billones de kilómetros, solo para comprobar si las toallitas femeninas superdelgadas son igual de eficaces que las tradicionales.

Además, está la cuestión del tiempo que les tomaría llegar hasta nosotros. Muchos alzarían la voz clamando que al estar mas adelantados tecnológicamente, podrían viajar esas enormes distancias en un abrir y cerrar de ojos. ya sea cruzando puertas dimensionales, o utilizando velocidades superiores a la de la luz.

(En este momento, ha acabado el disco de Maaya Sakamoto y seguimos aquí, por lo tanto, el sol no entró en nova, - el autor respira aliviado -

El cruzar una puerta dimensional, está fuera de discusión. No existen tales puertas, ni sus contrapuertas. Una dimensión no es un sitio, por el cual se pueda pasar, ni tiene puertas o ventanas. Nuestro mundo físico, en el que nos desenvolvemos, está encerrado en 3 dimensiones, que le confieren características de altura, ancho y profundidad, representadas generalmente por una serie de vectores, (X, Y y Z). Lo mismo sucede para objetos, como una sombra proyectada en el piso, está enclaustrada en un mundo de dos dimensiones, pero carece de profundidad.

La sola idea de que seres inteligentes puedan trasladarse a sitios lejanos, accediendo por "puertas" dimensionales, equivale a decir que para trasladarnos a nuestro trabajo o escuela, sería mas rápido si nos encerramos en una hoja de papel y después nos transmitimos por fax.

Una posibilidad que algunos autores manejan, incluso en la comunidad científica, es la de que las visitas (de existir) no necesariamente puedan ser de seres extraterrestres, sino yendo un grado mas allá, sean de seres extradimensionales, por ejemplo, de la quinta dimensión. Esto también entra en el terreno de la especulación, pero es una alternativa; inmediatamente explotada por los ufólogos, dicho sea de paso. Como quiera que sea,,, muchos ufólogos se han empapado de la jerga científica, NO con el fin de poseer mas herramientas de estudio, sino para poseer un lenguaje seudo científico, con el fin de darle mas veracidad a sus arengas.

En cuanto al viaje a velocidades súper lumínicas, esto también está fuera de discusión. es imposible viajar a velocidades mayores que las de la luz. a continuación explico brevemente esta afirmación, pero antes, permítanme hacer unas referencias previas:

A principios de la década de los 50, se empezaron a declarar por varios medios contactos con seres extraterrestres que clamaban provenían del planeta venus. Los supuestos testigos describían a los extraterrestres como seres hermosos, de pelo rubio y piel blanca, de estatura elevada, y vestidos con túnicas vaporosas. Sin lugar a dudas, estas descripciones se derivan de la relación de la palabra venus con la diosa de la belleza. Fueron innumerables los registros de supuestos contactos con estos seres, pero cuando se descubrió que venus, lejos de ser un planeta paradisíaco, como se le imaginaba, resultó ser un infierno con una temperatura media por arriba de los 400ºC, con lluvias de ácido sulfúrico, y una presión atmosférica 90 veces superior a la nuestra, los defensores de los contactos con seres provenientes de venus tuvieron que buscar otro lugar para dar origen a sus fantasías, de manera que tuvieron que mover de planeta a las supuestas visitas,,, (una mudanza costosísima, me imagino).

A partir de numerosos intentos para emplazar a los extraterrestres en otros planetas de nuestro sistema solar, y después de ver que eran tan inhóspitos como el primero, decidieron que no era necesario que fueran de nuestra vecindad inmediata, por lo que después de varios intentos por revivir a los venusinos, o jovianos, se especuló ahora que los supuestos visitantes venían de otras estrellas, por lo que se planteó el siguiente problema, mas obvio que ya se imaginaran:

El problema se derivaba del hecho que hasta la estrella mas cercana está tan lejos que su luz tarda mas de 4 años en llegar a nuestro planeta. Los detractores de las visitas extraterrestres argüían que no eran posibles, dadas las distancias tremendas que nos separarían de ellos, además de otros problemas técnicos o logísticos. Por otro lado, los defensores de ET argumentaban que al ser tan avanzados, tendrían a su disposición tecnologías sofisticadas para salvar ese obstáculo, como el viaje súper lumínico, no obstante, solo eran soluciones provisionales, diseñadas para embaucar al consumidor de tales ideas. a pesar de frases como "cualquier tecnología suficientemente avanzada es indistingible de la magia" de Arthur C. Clarke.

Ente todas esas explicaciones que proponían, destacaban las "puertas dimensionales", el viaje a la velocidad de la luz, los agujeros negros, (un tema mas serio a mi parecer) y hasta la transportación por paquetes quánticos, (suena bonito, pero apuesto que ninguno de ellos sabía siquiera lo que significaba). Veremos cada uno de ellos. (Sean pacientes, regresaré a los ovnis después de esta pequeña explicación)

La Luz, como ya mencioné, es el fenómeno físico conocido mas rápido de la naturaleza: pero aun así, su velocidad no es infinita, y si, por ejemplo, nuestros vecinos galácticos mas cercanos estuvieran a 200 años luz de distancia, tardarían en llegar una fracción arriba de los 200 años después de haber salido de su lugar de origen. Y eso especulando que se encontraran relativamente cerca,,, la galaxia tiene un diámetro mayor a los 30 mil años luz, así es que, como dicen incluso ellos: es un espacio muy grande, seguramente hay alguien allá afuera, pero eso, como ya apunté, no significa que estén al acecho, esperando a que nos delatemos, para venir a comernos, o a visitarnos,,, y mucho menos que seamos fáciles de encontrar,,,

Y es precisamente ese espacio tan inmenso, el que hace mas difícil ser objeto de visitas tan frecuentes, la velocidad de la luz ya impone un obstáculo desde el principio. En el espacio. y tomando en cuenta la velocidad de la luz, de 300,000 kilómetros por segundo, todos los objetos que vemos los vemos como eran pero en el pasado. de manera que también otros observadores, si estuvieran observando ya no nuestra tierra, sino nuestro sol, lo verían de acuerdo a la distancia que se encontraran, como era hace varios años, o incluso centenares de años, cuando no había forma de que la sociedad humana se delatara a si misma. Existen mas obstáculos para que estos seres viajen a nuestro planeta, por medio de la velocidad de la luz. Pero eso será tema de otro post.

Muchos autores estudiosos de los ovnis, responden ante este argumento, que los seres extraterrestres ya sabían de nuestra existencia desde hace tiempo inmemorial, e incluso citan la Biblia como fuente de varias pruebas irrefutables, considerando que los carros de fuego celestiales que menciona Zacarías, por ejemplo, eran en realidad ovnis. Es natural que si tomamos en cuenta todos los mitos populares y el folklore, nos encontremos casualmente con algunos textos que nos recuerden poderosamente temas de nuestro interés, pero eso no significa que solo por eso, tengan que ser reales. Zacarías, recordemos, está contando una experiencia onírica, además, en ese tiempo, suponían que los vehículos de los dioses, eran cuerpos celestiales, tales como los meteoritos, o los cometas, que eran heraldos de desgracias para una humanidad ignorante de su verdadera naturaleza, por lo tanto, el que Zacarías mencionara un carro de fuego en el cielo, no necesariamente tiene que interpretarse como que en realidad estaba describiendo una nave extraterrestre. Seguiremos informando.

los innumerables jeroglíficos, o pinturas rupestres encontradas en el norte de Europa, sugieren personajes vestidos con escafandras, otra prueba mas para los defensores del fenómeno OVNI, pero lo único que hacen es proyectar en esos dibujos temas relacionados con nuestro propio programa espacial. Normalmente es un ser homínido, con un tocado que aparenta ser un casco espacial. De ahí, se sugiere que el artista estaba dibujando lo que estaba viendo, un ser visitante de las estrellas. Lo que no toman en cuenta, es que la figura representada podría también estar tocada con una mascara ceremonial, no necesariamente un casco espacial.

En suma, creo que si no todos, por lo menos, la gran mayoría de los alistamientos de OVNIS en nuestros cielos, son mera confusión, engaños premeditados, o simplemente equivocaciones honetas, aunque en lo particular, sería el mas feliz de los mortales si, por ejemplo mañana en la noche, un emisario de la galaxia de Andrómeda aterrizara en el patio de mi casa, y me dijera: "lléveme con su líder" en un excelente acento norteño. (Lo cual pondría en evidencia su capacidad como magníficos lingüistas, pero lo patético de sus conocimientos geográficos)

Continuará:

No se si alegrarme o llorar

2006-12-21T13:55:00.000-06:00

Un año se aproxima a su fin

Por supuesto, no estoy diciendo nada nuevo. Ni diría nada nuevo cuando afirmo que este año, las pseudociencias camparon a sus anchas. Un año de conflictos entre la superstición y la razón, donde los que atacan toda lógica y todo espíritu crítico se sintieron amenazados al ser expuestos ante los demás tal y como son, y en tratando de acallar a sus críticos son capaces de incurrir en el ridículo más risible por medio de la amenaza y la demanda civil, confundiéndola de paso con una demanda judicial. No obstante esto, y como justicia poética perdieron creyéndose víctimas de una de las tantas conspiraciones que ven por todas partes, hasta cuando comen sopa de letras (!que me han escondido la "B" de Belmez!)

Un año más donde el integrismo fundamentalista de los creacionistas se ha extendido cual virus nauseabundo al sistema educativo (Ya llevan tiempo en ello) manchando las casas de estudio y el sentido común con creencias espurias impuestas para sus propios fines. Si quieren creer que un dios creó el universo y la tierra para lograr sus propios fines más fácilmente, es problema de ellos. Pero... !no me entrometan entre sus propios fines! Si desean quedarse estancados en la edad media, inundando todo con el limo producto de su propia ignorancia, tan solo ¡no embarren!

Estos señores, que pretenden oriental al resto del mundo para que piensen como ellos, y mediante ese mecanismo tan rudimentario reforzar sus propias fallas de carácter (llamadas por algunos "creencias") pretenden hacer esto movidos por el altruismo más noble, aunque tengan que matar para ello. Suena, a mis oídos, como "el camino al corazón de un hombre atraviesa su pecho"

Un año de caballos voladores, y del déficit en la credibilidad (¿les quedaba algo?) de varios charlatanes (Maussanes, Trejos, Amoros, Mercados y cardeñosas) no obstante lo cual aun hay gente que les cree. A pesar de las muchas muestras de abandono intelectual, todavía hay millones de personas que se consideran sus "fieles" y que inundan cual trolls los Sancta Sanctorum del conocimiento y espíritu crítico (blogs de la red escéptica, para variar ;) repartiendo la podredumbre con que les han llenado el cerebro al mantener "la mente abierta"

Año en que el peligro de que prácticas falsarias, pseudocientíficas, encuentren un foro de difusión "serio" como la homeopatía en las universidades, intentando cubrirse de la patina de respetabilidad que tales casas de estudio puede conferirles... algo que tanto anhelan, y tanto necesitan, pues un médico homeópata que requiera de un título en cualquier otra rama de la medicina, para darle justificación a su práctica chapucera y retrógrada, no vale nada, ni valdrá sin el apoyo de un título alterno en medicina "Alópata" (ironías que tiene la vida). ¡Confiecen!El título de homeópata no sirve para un pimiento (ni dinamizándolo), y tan es así, que requieren de titularse como "médicos cirujanos" para poder ejercer.

Un año divertido, sin lugar a dudas.

Los que seguimos de cerca el juicio a Cavanilles pudimos primero leer, no prestando crédito a nuestros ojos, a un Cardeñosa hablar de los pormenores del juicio, y de como jugaba a profeta. ¡Muchacho! con esas facultades proféticas, ¡ahora entiendo por qué nadie te cree! Las largas horas de comedia involuntaria de este señor hizo las delicias de chicos y grandes. Pero ya aburre, ya no es novedad. Ahora tendrás que buscarte otro escándalo para estar en boca de todos. Para vender mas libritos, y para engrosar tu "karma, darma, chakras o chanclas"

En fin, si no fuera tan peligroso, el circo paranormal sería la leche de divertido.

Veremos qué nos depara este año que viene.

Desgraciadamente, estoy seguro que se encontrarán audaces y novedosas formas de esquilmar al prójimo, que solo para eso tienen talento los magufos. Que si saliera una ley para no explotar la ingenuidad de la población... ¡estos señores se morirían de hambre!

La transfusion en tiempos de Ira

2006-10-26T18:43:00.000-05:00

Hoy en la mañana, fui visitado por un grupo de personas que promueven el intercambio mutuo de credulidad, fanatismo e ignorancia. Me refiero a los testigos de Jehová. Después del saludo propio de esas escenas, me invitaron a leer la biblia ® para ser testigo de la gloria del creador.

Como verdaderamente hoy no tenía ganas de discutir, me limité a decirles de la manera más educada y atenta posible:

-Me perdonarán, pero hoy no tengo tiempo de atenderles. Tengo que salir con urgencia para donar sangre. (fue lo primero que se me ocurrió, ¡lo juro!)

La cara de estas mujeres fue interesantísima. Una de ellas me miró con evidente desaprobación mientras la otra trató de convencerme de lo contrario, arguyendo que cometería Pecado™ y que podría acarrear sobre mi la Ira del Señor © La diferencia en esta ocasión, es que venía con ellas un individuo con apariencia de patricio que daba la impresión de acompañarles en caso de encontrarse con un potencial cliente “difícil” Dicho sea de paso, en cuanto hice mención a la donación de sangre, reaccionó como hubiese reaccionado Silvestre I si le hablase sobre la falacia de la Donación de Constantino.

- Usted no sabe lo que está diciendo sentenció el individuo.
- Lo sé perfectamente, mi estimado desconocido. Voy a donar sangre para salvar una vida.
- Pero lo que pretende hacer está prohibido por el mismo Jehová. No debería exponerse usted ni al enfermo de esa manera.
- ¿Exponerme a qué?
- Puede contraer una enfermedad. Puede infectarse usted mismo de SIDA u otra calamidad. Está escrito que la sangre es vida, y que cada vida es sagrada. Derrochar su fuente de vida le cerrará las puertas de la salvación, pues tan malo es derrochar su líquido vital, como cometer suicidio…

Para este momento, se despertó mi gusto por la discusión. Ya me imaginaba los argumentos que lanzaría en mi contra el venerable anciano. Continuó con su perorata:

- Dios expresamente prohíbe en Hechos 15:28 las transfusiones. Recuerde que la salvación no es algo que se gana por un mero acto, es algo que se otorga por medio de la obediencia a sus leyes.
- Y dios también ve con agrado el sacrificio por el prójimo. ¿Acaso no es una forma de sacrificio donar parte de la vida propia a un extraño por mero altruismo?
- El sacrificio es visto con beneplácito por Dios, pero incluso para el sacrificio desinteresado hay leyes, las cuales deben ser observadas escrupulosamente.
- Leyes, por cierto, que no fueron establecidas por su dios, estimado extraño, sino por los jerarcas de la watch tower. La interpretación de un texto antiguo es la base sobre la cual fundamentan todas sus creencias, y es una interpretación literal de un texto que no ha superado la prueba del tiempo.
- La Biblia ® es inequívoca. En ella está vertida la sabiduría del creador.
- ¿Como cuando afirma que hay insectos de 4 patas? ¿O como cuando nos comenta que los murciélagos son aves? Señor, si nos ponemos a analizar muchas de las cosas que se dicen en la Biblia ® encontraremos que numerosos de los textos ahí presentes no resisten el escrutinio más superficial. Pero para poder encontrarlos, hay que leer con atención el texto, y no interpretar al propio gusto o necesidad lo ahí escrito. ¿Considera lógico que un dios de bondad, haya aniquilado toda vida de dos ciudades como Sodoma y Gomorra solo por puro gusto, o para demostrar que es solo un hampón abusivo?
- No le permito que hable así del creador. Usted está jugando con su propia salvación, y eso no se debe tomar a la ligera. ¡Respete para ser respetado!
- Entonces le sugiero que empiece por respetar a mi persona, estimado desconocido. Usted vino aquí, sin invitación, a buscar una filiación no requerida a su grupo religioso, sin importarle un bledo la religión que pueda o no practicarse en este domicilio.

Para este momento, las señoras no sabían ni que decir, ni donde meter la cara. La expresión del hombre tenía un estupendo tinte bermellón. No obstante, regresó al ataque:

- La donación de sangre es peligrosa. Muchas personas han muerto por recibir transfusiones.
- La incompatibilidad entre tipos de sangre ha sido más que documentada y superada. Actualmente prácticamente no existen las muertes por incompatibilidad. Y no ha habido desde hace muchos años. El argumento de que mucha gente muere por causas de las transfusiones es totalmente falso. Y quienes se apoyan en ello perpetúan la falsedad.
- Eso no es cierto. Todos tenemos un tipo de sangre única. Es como las huellas dactilares. No hay huellas que se repitan.
- Entonces, debo suponer que los tipos de sangre, bien tipificados e identificados son un invento de los malvados doctores ¿no? ¿Sabe lo que es un antígeno? ¿El factor RH? O ¿habla solo repitiendo lo que le han enseñado como relevación de una autoridad?
- La vida está en la sangre. Si una persona muere por pérdida de sangre no se diferencia de alguien quien muere en su cama por una larga enfermedad o por cualquier otra forma de muerte. Solo Dios tiene potestad para decidir quien muere y quien no muere.
- Y supongo, de acuerdo a lo que dice, que dios es totalmente incapaz de ir en contra de los terribles doctores que salvan la vida de una persona que perdió sangre. ¿No es así? ¿Qué clase de ser todopoderoso es, que decide quien debe morir, y un simple ser humano, sin más poder que el de su profesión le contradice y mediante sus actos prolonga la vida de esa persona destinada a morir en un momento determinado por mandato divino?
- Los caminos del señor son inescrutables.
- Entonces, ¿por qué se oponen a las transfusiones si de todas maneras, quien tiene que morir morirá con transfusión o sin ella?
- Porque está en nuestra decisión acatar las órdenes de Jehová. Y el expresamente dice que “os abstengáis de las carnes consagradas a los ídolos, de la sangre, de lo estrangulado y de la fornicación. Preservándoos de estas cosas obraréis rectamente. Conservaos bien.”
- ¿Donde está entonces el tan mencionado libre albedrío? Si dios impone esta idea, no deja margen alguno para que obremos como mejor nos parezca. Una persona que puede salvar la vida de un hijo por medio de una simple transfusión de sangre, pero por una creencia impuesta por otros se niega a hacerlo, está cometiendo en cierta forma ese asesinato.
- Solo Dios decide quien vive y quien muere.
- Entonces, ¿por qué no creó la vida de manera tal que las transfusiones fueran del todo imposibles?
- Porque de esta manera nos prueba para poder detectar al fiel del infiel.
- Pensé que su dios podía leer en los corazones de sus fieles. Si necesita de trucos de feria tan baratos como este, entonces es un dios bastante chapucero.
- ¿Quienes somos para juzgar lo que Dios considera propio e impropio?
- Los mismos que podemos cuestionarnos si eso realmente era lo que quería o no su dios por principio de cuentas. Si creó el universo de tal forma que pueda ser develado por la ciencia, era porque escondió el conocimiento para que este fuera encontrado eventualmente. Esto habla de una gradual evolución del conocimiento. Es el árbol del conocimiento puesto a nuestra disposición, pero en raciones homeopáticas. Un universo así entra más en concordancia con un dios que establece las condiciones para que el conocimiento sea adquirido con esfuerzo, y disciplina. Por otro lado, un dios que prohíbe el desarrollo del conocimiento pero establece al mismo tiempo las normas para que este sea descubierto, se aproxima más a la idea de un dios malicioso, que desea la perdición de su propia creación.

Para este momento, el pobre hombre ya tenía en su semblante un enfermizo tono verde aguamarina. Decidió retirarse pues todavía tenía que visitar más personas que necesitaran del aliento divino de la palabra de Jehová. Ignoro aun, a la fecha, si algunos son más merecedores de la salvación eterna determinado por la aceptación ciega de las ideas más medievales y retrógradas que un ser humano creó en algún momento de ocio, o peor aun, porque era un sádico sin escrúpulos.

Por mi parte, de cualquier manera no puedo donar sangre. En mi niñez padecí de Hepatitis :)

Mas que nunca, el mismo de siempre

2006-09-25T14:12:00.000-05:00

Ya desde sus inicios, el actual Papa Benedicto XVI dio muestras de o que deberíamos de esperar respecto a su pontificado y la manera en la que planeaba encabezar al munco católico. Uno des sus primeros actos, fue reunirse nada menos que con el responsable de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X. Esta es una secta fundamentalista que deja al Opus Dei a la altura del barro, y provocaron un cisma al negarse a aceptar las conclusiones del concilio Vaticano II. Rechazan cualquier modificación en la doctrina, se rigen por el concilio de Trento, exigen misas en latín y una vuelta atrás para aplicar al pie de la letra los dogmas de hace siglos. Están en contra del ecumenismo, de la libertad del ser humano para escoger religión y propugnan abiertamente la obligación de creer.

Que sucediese eso, no podía ser más que la preparación del inicio de una forma de gobierno más absolutisma. Y digo forma de gobierno, pues después de todo, Benedicto no dejará de ser, como cabeza de la religión católica, un Jefe de estado, del Vaticano. Preparar un mundo en el que el papel cada vez más endeble de la iglesia católica recobre parte de su antiguo impulso y fuerza. Un papel que por supuesto, está más que preparado a llevar a cabo. Que Ratzi se reúna con la Fraternidad Sacerdotal San Pío X no ha de ser bueno ni malo, pero se dice que va a darles rango de prelatura personal, que los impulsaría desde las cloacas de la fe a la primera división del catolicismo. Eso es lo mismo que hizo el papa anterior con sus amigos del Opus Dei, lo cual catapultó a J.María Escribá a los altares a velocidad supersónica, y les ha colocado en primerísima línea de la santa sede.

Lo irónico del caso es que la figura jurídica de la prelatura personal fue creada por el concilio Vaticano II, pero al tratarse de un impagable beneficio para ellos, lejos de rechazarlo al igual que el resto de conclusiones la reclaman para sí. Por medio de la prelatura se convertirían en un estado dentro del estado, con su propia estructura jerárquica y toda la libertad para extenderse por el mundo con el beneplácito y el sostenimiento del Vaticano. Moriría cualquier esperanza de apertura y se situarían a la cabeza de la iglesia mundial los dos grupos más fundamentalistas que existen en el catolicismo actual.

Pero el embrollo no termina ahí. Y parafraseando a mi estimadísimo Amigo Antonio, resulta especialmente de llamar la atención, que una persona como Ratzinger, supuestamente considerado como una de las mentes más "brillantes", versadísimo en numerosas cuestiones tanto ideológicas como políticas, nombrado cardenal hace ya más de 30 años, director de la eufemísticamente llamada "congregación de la doctrina de la fe desde hace 25 años (conocida con anterioridad bajo el nefasto nombre Santa inquisición, además de ejercer de numerosas formas dentro de varias instituciones orientadas a las múltiples formas de burocracia sectaria, nos dice que este señor no es precisamente un recien llegado, y que el peso de la experiencia le doblará la espalda con más rigor que los años que lleva de vida.

En pocas palabras, no es un niño, ni una persona que pueda ignorar las consecuencias de sus palabras, y con un conocimiento muy claro de la repercusión que tienen las palabras de un papa.. Alguien que ha manejado los hilos de la política Vaticana durante décadas, con sobrada experiencia internacional

Un papa procedente de la vieja guardia ortodoxa vaticana, en ese contexto, aprovecha su primera visita internacional en la que a la expectación lógica se suma el hecho de que viaje a su propio país, y frente a las televisiones de todo el mundo dice lo siguiente:

“Muéstrame también aquello que Mahoma ha traído de nuevo, y encontrarás solamente cosas malvadas e inhumanas...”

A los periodistas se les caían las cámaras, los obispos abrían la boca asombrados, y los del opus se rompían las manos aplaudiendo. De poco sirvió que aludiese a un diálogo entre un emperador bizantino del siglo XVI y un erudito persa. Es como si yo le llamo cabrón y digo que son palabras de Emiliano Zapata a Porfirio Díaz.

Hasta un niño sabe que si le dices a un musulman que Mahoma solo ha traído cosas malvadas e inhumanas se cabrea mucho. ¿Ratzinger no lo sabía? No se trató de una conversación privada interceptada, sino de un discurso preparado de antemano y leído con toda calma ante la prensa internacional.

¿Cual es el juego de Ratzi?, ¿realmente está "compungido" por una reacción tan previsible?, ¿nos tenemos que creer lo de la mala interpretación de sus palabras?. Considerando la historia reciente de reacciones que tiene el pueblo musulman en contra de cualquiier manifestación relacionada con sus creencias, desemboca en terribles resultados. Ahora, El grupo Al Qaeda en Irak le advirtió al papa Benedicto XVI hoy que Occidente está "condenado" y que la guerra santa continuará hasta que el islam domine al mundo.

Ante tácticas que realmente no han detenido el avance del pensamiento en occidente, como las utilizadas por el anterior papa, ratzi tiene ahora, opta por convertirse en punta de bandera. En otras palabras, mientras los ataques terroristas lanzados por grupos como Al-Qaeda (o al menos unos que se dicen así), tenían como blanco ciertos sectores del mundo occidental, la respuesta era muy difusa por parte solo de ciertos sectores afectados. Pero, si el papa lograse que el nuevo blanco fuera ya el mundo católico, occidente se sentiría compelido a defender los restos ideológicos de una religión que fue base fundamental de la historia de muchos países actualmente. Convertir la profunda divergencia de ideológica y cultural con el mundo islámico en un verdadero enfrentamiento de civilizaciones puede –en la cabeza de los Ratzinger- llevar a Occidente a tener que tomar verdadera postura respecto a aquellos valores religiosos que todavía tiene pero que ha dejado de tomar en serio y de manera dogmática. Un manotazo de ahogado para que se proteja al viejo moribundo como respuesta a una de sus bravatas. Pura manipulación para sus propios fines.

El manejo oportuno de la información, tiende a disfrazar las intenciones reales de aquellos interesados en mantener un engaño, o un estado de "ignorancia" afín a sus propios fines. Cuando el papa Juan Pablo II visitó en reiteradas ocasiones México, muchos de nosotros nos sentimos tocados por la gracia divina al tener en suelo nacional al representante de San Pedro con nosotros, ¡imaginaos! ¡El mismo representante de dios en persona! Y en la actualidad, no son pocos los que piensan que el papa anterior, quería mucho a México. No dudo que eso fuera así. Pero no creo, honestamente, que se tratara del "cariño" que se desprende del altruísmo más puro, sino de "querer" mantener sometida a la población a ese status impuesto por la multinacional "Iglesia Católica S.A. de C.V. Siendo que, como muchos saben, y pocos siguen sin querer darse cuenta, México, así, como otros estados en centro y sudamérica, están entre los países con mayor desercion de las filas de la religión católica. Tan solo vean la cantidad de nuevas alternaticas ideológicas.

Así que, a mi no me vengan con el cuento de que el anterior papa quería mucho a México. Quería, mas bien, reafirmar la fe de los que aun no desertaban de la ICAR ideológicamente hablando. Y los resultados fueron contundentes. El índice de deserción bajó espectacularmente. Misión cumplida.

No quisiera sonar como un clásico conspiranóico, pero a veces uno se pregunta....

El fascinante mundo de las paraciencias

2006-08-22T21:24:00.000-05:00

He notado, a lo largo de mi experiencia como persona, que no solo goza de una gran popularidad el pensamiento mágico, sino que incluso viene incorporado con un mecanismo de aceptación que lo hace impermeable a cualquier crítica escéptica. No obstante, todo enmarcado en su propia estructura ideológica. Si yo fuera por la vida diciendo que los perros vuelan, mucha gente me miraría con recelo. Después de todo, la experiencia cotidiana no nos ha preparado para pensar que semejante proeza de la naturaleza sea viable, pues nunca hemos visto volar un perro (al menos sin asistencia mecánica - cuando es arrollado - ). No es de extrañarse pues, que existan personas en ciertos círculos para anormales que digan que un caballo es capaz de volar, como nos quiso hacer creer el divertido señor Maussan, y en contra de todo sentido común, ¡exista gente que le crea!

Todo, rodeado del aura inefable del señor, que se ha acostumbrado a hacer las afirmaciones más disparatadas, y por fuerza de la costumbre, mucha gente le preste crédito. Eso no habla nada bien, ni del señor, que con su afán de protagonismo sea tan poco razonable como para retar a que se le demuestre que el video del caballo volador sea un fraude, ni de la gente que le sigue en sus peripecias milenarias. Señor Maussan, le hago una aclaración: Quien tiene que demostrar que el video es real, es usted, no sus detractores (cuyo número se incrementa conforme el señor aparece ante las cámaras) terribles personas que tan solo han cometido el inmenso pecado de poner en duda algunas de las muchas tonterías que delirantemente suelta a diestra y de manera siniestra.

Y precisamente por esto, y como ha comentado previamente un estimado amigo mío, Antonio, excelente forista de “amigos ateos”, se puede hablar de dos grupos principales de individuos, que atienden al pensamiento mágico. Y son muy identificables:

1.-Las personas de edad madura y poca cultura, con una gran formación ideológica centrada en el pensamiento religioso. Este grupo de personas han acabado mezclando todo tipo de supersticiones con el mito judeocristiano. Son los consumidores en potencia de apariciones marianas, santos que lloran, vestigios religiosos de la cruz donde su icono central encontró la muerte y posteriormente la inmortalidad. Cadáveres impolutos y señales misteriosas en una nube, un pan tostado o la loza de un pasillo en el sistema de transporte colectivo. Mientras tenga adherida la patina de la religión, son capaces de aceptar sin rechistar la afirmación más descabellada. Son esas personas que, mientras experimenten un "rapto místico" sea en el "mundo espiritual o religioso", experimentan toda serie de fantasías que consideran realidad... y recordemos que cuando se trata de dios, o de ángeles y demonios (sospechosamente parecido al título de una de las últimas porquerías escritas de un tal Dan Brown) entonces todo es posible. No hay espacio para la duda, mucho menos el cuestionamiento. Los aparatos sectarios se han encargado de eliminar metódicamente ese mecanismo que permite acercarse más a la verdad, llamado duda. La única verdad, es la que manejan estos grupos de limosneros con limousine. Y es SU verdad, la que no requiere de la más mínima inversión de escepticismo Pero si se trata de otros aspectos que puedan poner en peligro alguna de sus doctrinas, entonces si recomiendan ejercitar la duda más enérgica. Solo cuando les conviene.

Resumiendo, en el caso de este grupo de creyentes de lo para anormal, todo misterio se proyecta hacia lo religioso, ya que el imaginario colectivo de varias generaciones estuvo dominado por una única y poderosa interpretación, y cualquier superstición desembocaba inevitablemente en ella.

2.- Personas de menor edad, con una menor educación religiosa especialmente intensiva, pero si lo suficiente como para inocular en ellos la idea de un mundo paralelo e invisible.

En este caso, no es sino el fracaso de un sistema de adoctrinamiento venido a menos. Cualquier chico de 15 años de hace unas décadas tenía un conocimiento mucho mayor sobre los mitos católicos que los adolescentes actuales; en su vida diaria tenían más importancia los acontecimientos religiosos, y su comportamiento estaba más sometido a la moral que dictaminaba la iglesia.

La consecuencia de esa incapacidad de la religión para seguir practicando sus viejas técnicas de control mental es que muchos jóvenes de hoy son portadores del virus religioso, pero no han llegado a desarrollar la enfermedad. Viven la incertidumbre de un adoctrinamiento inacabado, con una primera etapa que les permeabilizó el tabique entre lo real y lo fantástico, pero sin consolidar la segunda fase que les hiciera interpretar en clave confesional todo lo desconocido.

Esta generación de nuevos crédulos, de autodidactas del misterio, reciben sus referencias de Hollywood en lugar del Vaticano, y no es mejor ni peor; simplemente diferente. Sigue habiendo quien se beneficia de ello sobre la base de interpretar la fantasía, y por supuesto hay quien por encima de todo necesita creer.

El ateismo es a la religión lo que el escepticismo a las creencias paranormales, por mucho que en lo primero esté implícito lo segundo. Tal vez ya no sean los dioses y sus mercaderes los mayores enemigos de la razón humana, sino que la verdadera lacra intelectual del siglo XXI puede venir de la mano de las paraciencias, que a la postre no son sino variantes actualizadas de las más antiguas supersticiones.

Continuará…

Curso de homeopatía gratuito para testarudos

2006-07-17T23:06:00.000-05:00

Alguna persona, en uno de los tantos foros de discusión a los que acudo, planteaba la validez de la homeopatía como alternativa viable de tratamiento de muchas de las enfermedades. De un modo u otro se le ha comentado sobre las bases fundamentales de dicha práctica charlatana, la cual por una razón u otra defiende a capa y espada. Comenta en uno de sus mensajes:

Talvez la mala persepción que tiene algunos sobre la homeopatia se debe a que existen muchos que se hacen llamar homeopatas y no lo son.
Transcribo el siguiente texto de "Filosofia homeopatica" de J.T. Kent

Esto nos lleva ahora al párrafo 83, que emprende el estudio y el examen del paciente y las calificaciones necesarias para comprendr la imagen d ela enfermedad. Probablemente habris llegado ya a la conclusión de que un recetarista de la Escuela Antigua -se refiere a alopatas-, y quizá la mayoria de los que hoy en dia se llaman homeopatas, son incompetentes por compleot para examinar a un paciente, y por lo tanto lo son para examinar la homeopatia, y para atestiguar si hay en ella algo interesante o no. Tienen todos los elementos del fracaso y ninguno para el éxito. Es imposible comprobar la Homeopatia sin aprender la manera de presentar la imagen de la enfermedad ante los ojos de tal manera que sea posible elegir un remedio homeopatico. Seria la cosa mas natural para un medico alopata decir: "Voy a comprobar la Homeopatia: este paciente tiene vómitos, y yo le daré Ipecacuanha, porque produce vómitos". ¡¡El ha comprobado así la homeopatia, y no va bien!! Esta es la manera como se hacen generalmente las comprobaciones. Yo he conocido medicos que me han dicho que ellos habian comprobado la homeopatia, y les habia fallado: pero yo sé que no era la homeopatia, sino el medico, lo que habia fallado. Siempre que haya un fracaso, es del médico; no el de la Ley. Esta es sobre poco mas o menos la comprobacion que se hace hoy dia en esta ilustrada edad del mundo: ni tienen el conocimiento, ni el estado de la inteligencia para hacer una comprobacion. No saben lo que hay que observar, ni como hay que seleccionar el remedio. Si buscamos todos los medicamentos que producen vómitos, encontraremos una lista bastante larga; pero para emplear aquella lista la mente debe estar preparada para discernir cual sea el más similar a este paciente individual.

Ciertamente para ser homeopata, se necesita mas que un cursito. Por eso he hablado de escuelas que ofrecen la carrera de Medico Homeopata Cirujano y Partero. Como medico se debe tener un muy buen conocimiento del funcionamiento del cuerpo y eso se adquiere en las escuelas de medicina no en cursitos de homeopatia.

Lo que se cuestiona aquí, de un modo u otro (respuesta a su comentario) no es la buena o mala práxis de algunos médicos (o que se autodenominan médicos), sino la validez de la homeopatía "per se". A partir de los propios métodos que los mismos creadores de tal práctica han tratado de aportar.

A partir de estas tres bases fundamentales de la homeopatía, las cuales son groseramente absurdas.

Cualquier persona con tres dedos de frentes sabría entender la diferencia entre una y otra.

1.- El agua tiene memoria. Es capaz de recordar (usando recuerdos, no energía denominada memoria. "Memoria" [como facultad de recordar experiencias pasadas, almacenando información conceptual, del tipo de memoria sensorial, como receptáculo de información proveniente de diversos sentidos que absorben un definido estímulo y lo convierten en señales que se transmiten por diversos nervios, que llegan a convertirse en memoria operativa] (característica exclusiva de los organismos que poseén un sistema nervioso)

2.- Entre más se disuelve un componente activo, mayor será su efecto [lo cual contradice TODAS las leyes de la física. De acuerdo a lo que sabemos, entre más producto existe en un preparado, mayor será el efecto, cosa que de acuerdo a las creencias de los homeópatas sucede al contrario. Contradecir el sentido común, amén de las leyes físicas sea por ignorancia o por conveniencia deja mucho que desear de las buenas intenciones que pretenden conferirle a esa chorrada pseudocientífica. Si un preparado homeopático se salta esta ley, entonces no existe en nuestro universo, por lo tanto, se rumora que solo existe en las mentecillas de los homeópatas y de algunos pacientes ;)

3.- Ley de los similares, donde se busca atacar un síntoma con un preparado que es capaz de causar síntomas parecidos siguiendo el principio enunciado como similia similibus curantur («lo similar se cura con lo similar») [Esta es la ley más simpática de todas, la que arranca más sonrisas. El creador de esta ley, Samuel Hahnnemann, utilizó como medida de precisión SOLO UN individuo para derivar un resultado, el suyo. Estadísticamente eso tiene el mismo valor que preguntar a una sola persona sobre su favorito para ganar unas elecciones presidenciales y concluir a partir de su respuesta que ese es el candidato por el que todo el país votará. Más falta de seriedad y de sentido común es imposible de encontrar]

Nadie habla de que algunos médicos homeópatas sean malos o buenos. Nadie (Como personas, como médicos, tendrán que demostrar que conocen de medicina primero).

Y concluir, que porque algunos seguramente son malos homeópatas, los demás tienen que ser buenos es rayar en la creencia religiosa del tema. Es idealizar los resultados, si funciona, entonces es buena homeopátia. Si no funciona, entonces no es homeopatía. Eso raya el ridículo más abyecto. :P

Se cita como punto de referencia a instituciones como el IPN (Instituto Politécnico Nacional) como fuente donde se imparte la carrera de homeopatía, para declarar que se trata de una práctica científica avalada por las autoridades sanitarias y por el sector profesional. No obstante, todo médico homeópata tiene a su vez títulos como cirujanos parteros y demás. Y aquí viene el razonamiento obligado: Cuando se plantea el espinoso tema de las universidades que enseñan homeopatía. Por mi parte pregunto si la matrícula utilizada para ejercer la actividad de homeópata es la del colegio de médicos, o basta y sobra con la del "colegio de homeópatas", sin tener que estar matriculado en colegio alguno de médicos. Si la seriedad de la homeopatía se sustenta en utilizar una matrícula de otra actividad, los muchachos andan muy mal.

No obstante, y respondiendo a las necesidades de prestar una mayor servicio (que no mejor) ante una demanda desmedida por parte de una población mal educada en el pensamiento escéptico, algunas universidades ya están dando ya ciertas materias extra, sin valor oficial, (lástima) como son la carrera de homeopatía.

Le presta esto seriedad al asunto?

Considerando, que incluso hay lugares de estudio, como la universidad de Castilla La Mancha, que ha prestado el convento de San Pedro martir para la transmisión de un programa del nefasto Iker Jimenez (cuarto milenio, o tercer milenio) conocido en españa por su odio patente a la ciencia y al sentido común, y tomando a su vez en cuenta que un público ávido de maravillas, alternativas o simplemente mal informado (como nuestro inestimable Gibran) hacen que esta clase de prácticas pseudicientíficas medren a sus anchas, en un mundo que con justicia definía Sagan como un mundo donde se está regersando a las antiguas formas de superstición. No nos debe de extrañar que empiecen a considerarse estas prácticas como efectivas, reales y que cuentan con el consenso de las autoridades de la salud.

Tómese en cuenta, que hay universidades que incluso (aquí, en México, no recuerdo qué universidad) pretendían otorgar el master en lectura del Tarot. Así como lo lee usted!!! Algo sucede, que las disciplinas más magufas están empezando a presentarse en algunas casas que supuestamente deberían estar dedicadas al estudio serio, y en su lugar, quizás respondiendo a la presión de las preferencias de un pueblo agobiado por la realidad, empiezan a ceder terreno a la superstición.

Y la homeopatía no es la excepción, para desesperación de algunos.

Si uno está interesado en la ciencia, sabrá de antemano que las referencias anecdóticas no tienen nada de valor. Eso no se puede someter como prueba en cuanto al conocimiento científico. Un testimonio en asuntos de ciencia resulta, en la mayoría de los casos, solo una indicación de los posibles caminos por los que deberá ir la investigación. Pero para culminar esto, y como parte del método científico, se requiere de la experimentación. La comprobación, y la repetición.

¿Alguno de los "experimentos" realizados por los homeópatas son reproducibles bajo condiciones controladas por otros médicos?

No. No lo son, ni lo serán.

¿Acaso, son los médicos tan tontos como para no poder reproducir los experimentos realizados por los homeópatas?

Tampoco es el caso.

¿Poseen, o dicen poseer los homeópatas alguna habilidad metafísica o kármica, espiritual o de vibración molecular de la llama violeta o del "chi" para poder realizar ellos Y solo ellos sus preparados homeopáticos?

Aun no han caído tan bajo, aunque algunos aquí presentes parecen defender esa idea tan ingenua.

Porque a raíz de todo esto, suena como si esa cuasi cualidad del agua, manipulable y mensurable solo por los homeópatas, llamada memoria del agua, (o en un intento bastante infantil energía por alguien aquí) fuese parte de un mundo alterno, donde las energías metafísicas entran en juego. Donde los espíritus de la tierra y del agua confirieran esas propiedades a un compuesto de dos simples moléculas. Oxígeno, e Hidrógeno.

Moléculas, que juntas y por sí mismas, no presentan otra característica maravillosa que apagar la sed, hidratar y servir como fluido o solvente para la química orgánica.

Y hago la distinción, Orgánica, derivada del carbono, no de los cuerpos u organismos “organicos” valga la expresión.

En otras palabras, decir que los preparados homeopáticos funcionan mediante un esotérico proceso metafísico denominado “memoria del agua” y que solo los homeópatas pueden preparar, es proponer una nueva casta de sacerdotes: los homeópatas, los depositarios de la revelación de las propiedades de inteligencia, sentimientos y actividad elitista de un simple líquido.

Patético, ¿no es así?

En la defensa de este primer punto (después hablo sobre los otros dos puntos o características que defiende la homeopatía) algunas personas pretenden sorprender mencionando energías. Jamás aporta un gramo de conocimiento sobre esas energías. No es capaz de definirlas, o de explicar como funcionan. Solo se limita a decir “energías”. Y todo eso, dejando de lado por completo lo que los creadores de la homeopatía decían. Jamás se refirieron a un tipo de energía, solo hablaron, y algunos continúan hablando, de que el agua “recuerda” (cito verbatim) los compuestos que han sido disueltos en ella. Hablan de recuerdos, de una capacidad del agua de memorizar, de comprender y seleccionar qué compuestos son buenos para recordar, y qué compuestos son perniciosos, como los venenos y demás elementos disueltos en ella desde hace eones.

Eso, eso es esoterismo del más magufo. Eso es inventarse explicaciones que de todas maneras, no han podido demostrar en ningún lugar.

Después hablo sobre el desorden en líquidos cuando les es disuelto un preparado. (La persona que dijo eso, supongo que es de la divertida opinión de que el agua o cualqueior otro líquido presenta un "orden" en su estructura molecular. No se desesperen chavos! hay risas para rato! :D

De politica y futbol

2006-07-04T15:29:00.000-05:00

Recientemente, dos temas han ocupado la vida política y “cultural” de la ciudadanía mexicana. El mundial de fútbol y las recientes elecciones. Dos temas ante los cuales cualquiera se siente con plena libertad de opinar pues es gratuito.

Sobre el mundial no diré mucho. Resultaría redundar en algo que como he declarado anteriormente, no poseo los elementos suficientes de juicio para emitir un comentario medianamente sustentado. A pesar de vivir en una sociedad donde el fútbol se siente y se ve como una segunda religión (algunos en su afán han incluso creado de la nada hasta santos y todo un panteón de seres insustanciales para ayudar a la selección nacional en su constante búsqueda de la tan ansiada copa del mundo), nunca me ha parecido un deporte por el cual me sienta inclinado para ver un fin de semana por televisor. Prefiero mil veces practicarlo, ese u otro tipo de actividad enérgica.

Como pudimos ver, tales santos, seres del ultramundo, extraterrestres o el grupo El Ron no lograron nada absolutamente. La selección mexicana no ganó el partido de octavos de final, (aunque debo admitir que fue un juego emocionantísimo) a pesar del “concurso” de tantos seres de luz, santos, muertos, extraterrestres y demás circo paranormal.

Y, como sucede en esos casos, al ver que no se pudo conseguir la copa por los propios medios, se adopta un nuevo favorito. Todo el mundo coreando los goles y la próxima copa mundial de los brasileños, ya nos permitirían sentirnos campeones en cierta forma, pues después de todo, ¡Brasil es el gran favorito! ¡Y son sudamericanos! (no tenemos nada que ver con los brasileños, amén de ese accidente insignificante de compartir el mismo continente).

Con respecto al grupo El Ron, solo lo mencioné de pasada pues estoy de buen humor, y las tonterías que tanto intentan hacer pasar por verdades me arrancan carcajadas de media hora. Gracias Sr. Velmont por provocarme tanta risa sin tener que pagar boleto! Siga por ese camino, y le auguro (sin necesidad de maestros ascendidos) un brillante futuro en el mundo de la comedia.

El mundial casi termina, y Brasil fue eliminado. ¿Qué le queda al fanático del balompié? Ver el mundial de cualquier forma, pues, ¡solo se da cada 4 años! Y hay que aprovechar por supuesto. ¿Quien ganará la copa? El mejor. No me cabe la menor duda.

Aunque habrá quien opine lo contrario, que ganará el que mejor apoyo espiritual o del inframundo obtuvo. Porque en gustos, nada hay escrito. Y hay quien aun gusta de escudarse de la decepción de una nueva copa mundial perdida en factores externos que nada tienen que ver con la realidad. De tal suerte que algunos (y los he escuchado de primera mano) declaran tajantemente que el santo niño del fútbol no quedó conforme con las ofrendas y víctima de un berrinche celestial no ayudó a nuestra selección para ganar el mundial.

Así como este caso, hay muchos otros, que van desde las cuartetas falsas de Nostradamus que vieron la luz como una broma y que agencias noticiosas supuestamente serias difundieron a los cuatro vientos como reales anunciando que España ganaría la copa del mundo, hasta nuevos casos de fantasmas, ovnis, chupacabras y todas sus variantes que de un modo u otro, parecen adolecer de las mismas necesidades que aquel quien clama haberles visto. De tal suerte, no me extrañaría ver de repente una foto de un fantasma portando orgulloso el blasón de la selección de Alemania, o un chupacabras que hará de las suyas en las pampas argentinas, como venganza por haber eliminado a México, etc.

La política, por otro lado, tiene también mucha cola que le pisen.

Desde hace tiempo, se perfilaba un candidato con todas las de ganar. La sociedad parecía estar de su lado. Había logrado cierta indestructibilidad que parecía impermeable al ataque de sus contrincantes, a nivel partidista primero, y después ya más personal. Mucha gente lo veía con recelo, algunos incluso como una amenaza y se desató una campaña de desprestigio de tal magnitud, que ocupó una parte importante del tiempo y de los ingresos de varias televisoras. Y en este caso, no puede uno dejar de preguntarse: ¿de donde vino tanto capital para esa campaña tan descomunal?

Lo preocupante, se desprende tanto de ese egreso desproporcionado de capital, y por supuesto, del número de personas que prestaron oídos a las numerosas campañas de desprestigio. La popularidad de este candidato descendió vertiginosamente y empató en las encuestas con su más cercano perseguidor y detractor. No me detendré a analizar si la campaña tuvo éxito, pues es más que evidente que así fue, pero si haré mención de lo fácil que fue manejar la opinión pública. De repente López Obrador se convirtió prácticamente en el enemigo número 1 del país. Se le pintó de numerosas formas como un peligro, como el peor ser humano, capaz de vender a su propia abuela con tal de ganar un solo voto.

Y lo peor de todo. Se le empezaron a adjudicar culpas de fenómenos sociales que ni siquiera se han perfilado de manera contundente. La manera eficaz de proyectar en este candidato todos los miedos de una sociedad por los que precisamente perpetran todos esos miedos fue contundente. La forma cobarde en la que, escudados en un anonimato infantil, se le injurió repetidamente, encontró eco en la sociedad.

No me considero pro López Obrador, es mas, ni siquiera tengo una filiación partidista, pero la manera cobarde en la que le pintaron las peores infamias de manera gratuita, amén de convencer a una nación de que era la peor elección en las elecciones dieron como resultado un cisma político donde se pudo ver lo peor de cada uno de los mejores, y como los resultados hablan por sí mismos, no considero necesario redundar en el caso.

Comenta Alulim sobre la necesidad del escepticismo en la política. Creo que no solo es necesario, sino indispensable. Un pueblo entrenado en el pensamiento crítico es un pueblo menos manipulable por las campañas de desprestigio de personas que son incapaces de proponer, y en lugar de ello, solo se dedican a destruir. No quiero un presidente como Calderón, por ser de esa calaña.

Quiero un presidente propositito.

Y Calderón me acaba de demostrar que nunca llenará ese nicho.

Como dijo alguien, en alguna ocasión: “la violencia es el último recurso del incompetente, y hay muchos tipos de violencia.

¿Medicina convencional?

2006-06-24T12:40:00.000-05:00

Hace ya varios días que notaba un malestar que apenas se asomaba por el umbral de mis sentidos. Era un malestar apenas perceptible, pero persistente, de manera que decidí acudir al doctor. De todas formas, ya tenía un tiempo que no iba así que decidí pagarle una visita.

El doctor me recomendó un tratamiento contra la colitis nerviosa que erradicará por completo esta molestia que desde hace tiempo me ha estado haciendo la vida menos interesante. algo caro, pues un tratamiento para 15 días sale en $503.00 pesos y algunos centavos (que graciosamente decidí donar para cantando por un sueño, o computadoras para un sueño, o como se llame esa chorrada de promoción )

Cual no sería mi sorpresa, cuando después de un chequeo general, el doctor me avisa, con semblante grave:

-Tenemos la presión alta ¿eh?
-Doctor, en mí no me extraña pues fumo y le entro con fé a la sal, ¿pero usted?
-Estoy generalizando, en verdad que tienes la presión muy elevada.
-Y luego hay quienes dudan que pertenezco a la “alta”
-Está bien que se tome la vida con humor, pero no es suficiente. Necesitas menos grasas, menos sal, menos cigarr..
-¿No podríamos negociar lo de los cigarritos? :)
-…se de antemano que no dejarás de fumar a la primera, pero puedes ir bajando la cantidad consumida al día. ¿Cuantos cigarros te fumas al día?
-No sé, en la escuela solo aprendí a contar hasta 100,,,
-¡Pues hay que fumar menos!! tu salud está de por medio. La hipertensión arterial es el asesino silencioso.
-No me quiera vender ahora un Manómetro Cítizen, ¿verdad?
-Necesitamos hacer más ejercicio, consumir menos grasas... igual con la sal, al cigarro, con un par de cigarros que fumes menos a la semana estarás mejor cada vez más. Tendrás que tomar un medicamento que controlará tu presión arterial. Tu calidad de vida mejorará conforme te adaptes al tratamiento…
-¿Me subirán el sueldo?
-Deja me tomo la presión yo también. No tomé en cuenta que venías hoy a consulta :S

Si fuese una persona que presta atención a lo que dicen las personas bienintencionadas e ignorantes, sin una educación y práctica del pensamiento crítico, habría hecho caso a alguno de los miles de tratamientos para la colitis que recomiendan las personas con nula preparación médica. No soy doctor, desconozco como funciona mi cuerpo interiormente, en los aspectos más técnicos por supuesto. Ignoro qué farmacopea ingerir en determinados casos. Soy un completo ignorante en la posología que se pueda derivar de cada compuesto o preparado alópata. De manera que si me duele algo, prefiero mil veces acudir al doctor, ellos sí que están preparados para recetarme. Si hubiese hecho caso y hubiese ingerido una de las miles de pociones que los amigos o la gente bien intencionada recomienda para tal o cual molestia, lo más probable es que la colitis habría cedido naturalmente, o quizás por efecto de alguno de los insidiosos preparados que me recomendaron: Jugo de zanahoria con sábila, con aloe vera, tabaco molido en huevo con aguacate, untado en la planta del pie, ramas de pirul bendito, chiquiadores (sepa la ingada lo que sean) ungüentos mágicos del hermano sol, rezos a la siempre inmaculada virgen del perpetuo socorro, o clemente, o piadosa, dulce virgen ampárame en tu seno, o invitame a tu cena,,, Ajos untados con mejorana, homeopatía, dianética y toda esa sarta de estupideces que en lugar de prestar un servicio real para mejorar la calidad de vida de una persona significan un riesgo importante para la salud.

Si hubiese hecho caso de ello, en lugar de ir al doctor para una revisión, no me habría enterado que padezco de HTA, lo que significa un verdadero riesgo para mi salud. Y no se limita únicamente al cansancio crónico, sino que puede evolucionar hasta derivarse en una complicación severa como un infarto de miocardio o una hemorragia o trombosis cerebral. El riñón también sufre las consecuencias de la hipertensión arterial y entre los pacientes hipertensos se produce insuficiencia renal con mas frecuencia que entre los pacientes normotensos. Los pequeños vasos del fondo del ojo (que se miran con el oftalmoscopio), también se ven amenazados por la hipertensión, su rotura produce hemorragia llegándose incluso a la pérdida de la visión.

Si, en lugar de ir al doctor, hubiese hecho lo otro, atenerme a una recomendación de un tratamiento casero, quién sabe cuanto tiempo me habría tomado enterarme de que era hipertenso. Quizás, es más, ni me habría enterado. Quizás, un día, simplemente habría dejado de escribir aquí.

Indudablemente, ir a un doctor calificado, no con un charlatán homeópata, o con tratamientos que más parecen recetas brujiles, es la mejor opción.

Brujeria en el mundial

2006-06-01T11:56:00.000-05:00

Es el encabezado de un periódico que leí hoy en la mañana, camino al trabajo.

La brujería goza de mucha aceptación por parte de una población sumida en la determinadas necesidades. Es el vehículo más inmediato para obtener lo deseado sin la más mínima inversión de esfuerzo fuera de los cánticos ceremoniales y los rituales característicos de estas prácticas arcanas diseñadas para suplir la carencia de respuesta por parte de un ente supernatural. Se pide a dios que cumpla una petición, un capricho o una necesidad, no es concedido por parte del papa celestial de manera que algunos buscar una alternativa propia, y la respuesta siempre va ligada al pensamiento mágico. Nunca al aspecto práctico más seguro.

¿Quiero encontrar trabajo? tengo dos alternativas:

1.- Salgo a la calle, busco en tabloides ofertas de trabajo o visito directamente a las empresas o negocios que supondrían mi alternativa de desarrollo profesional.

2.- Pido a un santo, a dios o a cualquier mecanismo alternativo que me conceda trabajo.

La primera opción, además de ser la más razonable, es más segura. Denota la persona con verdaderas ganas de encontrar un empleo movido por una necesidad del tipo que sea. La segunda opción no solo es más cómoda al promover en cierta forma la holgazanería, sino que de no cumplirse las expectativas, algunas personas achacan a algún misterioso fin cósmico el no encontrar trabajo, en lugar de adoptar la responsabilidad propia, y piensan: "No es mi momento para trabajar" o cualquier pretexto que se les ocurra.

Sumergidos en esa forma de ver la vida, muchas personas practican todo tipo de rituales diseñados para perder el tiempo, otros piensan honestamente que las prácticas mágicas les otorgaran el cumplimiento de sus sueños, los cuales en numerosas ocasiones suelen ser de una frivolidad que espanta: que gane el América el torneo de liguilla, tener el talento suficiente para escribir tan bien como Dan Brown (uno de los deseos más realizables a mi parecer, cualquiera con dos dedos de frente puede escribir mil veces mejor que ese señor) o algunos que normalmente dependerían del talento propio o del esfuerzo pero adquiridos sin "esfuerzo": que me suban el sueldo, obtener un ascenso, aprobar el examen, que tal o cual persona se convierta en mi pareja, o poder acostarme con ella, y un innumerable etcétera.

Pero el pensamiento mágico tiene dos extremos, la brujería por ejemplo, es una de esas prácticas que gozan a su vez de un mecanismo incorporado que puede producir precisamente los resultados esperados. Una persona que practica rituales para hacer "daño" mediante prácticas nigromantes, y la víctima, que por sugestión puede empezar a experimentar precisamente los síntomas que se pueden esperar como resultado.

Y reitero, no como resultado de la práctica brujeril se obtienen esos resultados. Una persona que de importancia a la brujería, al enterarse que es objeto de un ritual de esas características, por el miedo imbuido en ella a lo largo de incontables años de superstición, extrema credulidad, y acondicionamiento en la idea de que existe un mundo paralelo regido por espíritus del mal, maquiavélicamente empecinados en hacer que a Rocío o a Pilar le salgan barros en la cara, experimentará todo tipo de males, creados por sus propios miedos, una mente fácilmente sugestionable, y eso es un círculo vicioso, pues otros, al ver el resultado de la brujería en cuestión, quedarán aun más convencidos de que la brujería, la adivinación, la videncia y demás estupideces de ese tipo son realmente efectivas.

Y convencerá aun más a muchos, que esos rituales son efectivos también para conseguir la tan ansiada copa mundial de fútbol.

Durante una de las actuaciones del equipo mexicano de fútbol, el siglo pasado, se enfrentaron a Haití con nefastos resultados. Los mexicanos, indignados, achacaron la derrota al Vudú que los chamanes Haitianos practicaron en contra de nuestra selección, en lugar de aceptar que perdieron por el pobre planteamiento táctico del equipo, y si, también por la superstición que inundó a la selección al enfrentarse a un combinado proveniente de un país con fama mundial en la práctica de diversas formas de magia negra, superstición que prácticamente les convenció que su papel en ese encuentro estaba predestinado a la derrota.

Patética excusa para achacar a factores externos las culpas propias.

Y no me cabe la menor duda, de que otra forma de excusa se presentará en este próximo mundial, si nuestro seleccionado nacional va con la mentalidad de siempre, y no superan los octavos de final. No soy una persona que disfrute del fútbol, de hecho, me parece un estupendo deporte para practicar, pero no para ver por televisor. No me considero especialmente culto en ese rubro, pero eso no me ciega ante lo evidente. Que un equipo que va con mentalidad conformista, jamás superará ese estancamiento ideológico que les impide jugar a todo su potencial. El mismo potencial de cualquier equipo del mundo.

Lo único que puede aportar la brujería en este caso, es quizás un falso sentimiento de protección o un manto ante el cual chupar un dedo. Ya que dios no me da la copa, la trataré de conseguir por otros medios, pero jamás por mis propios medios.

Triste, en verdad.

Algo sobre el poder de la mente

2006-05-23T19:27:00.000-05:00

El gran poder de la mente, esa porción inexplorada del cerebro humano, que alberga los poderes ocultos más increíbles que la naturaleza humana pueda poseer (sin adherirnos al sentido antrópico, no se ha sabido aun de perros telequinéticos o de loros telépatas). Gracias al misterioso poder de la mente, podremos (mediante una módica cantidad entregada al misteriopata de turno) aprender a mover objetos a distancia, leer la mente de los que nos rodean, adivinar el futuro o recordar un pasado en otra vida, e incluso, si, curar enfermedades terminales de esas que la fastidiosa medicina convencional dice que no podremos aliviar).

Al menos, eso es lo que dicen los charlatanes de turno.

Alguna persona me comentaba en algún momento, que la combustión espontánea Si existía, si era real, era un fenómeno estudiado científicamente y avalado por años de investigación. Dentro de la discusión, me refirió la anécdota de algunos lamas tibetanos, que practican alguna especie de ritual en los que, desnudos, aposentan sus traseros sobre la nieve, con el fin de, mediante el poder de la meditación, soportar las inclemencias del tiempo. Era tanto el calor que generaban, según mi interlocutora, que cada 10 minutos tenían que rociar con agua la única sábana que usaban para cubrirse para mitigar el increíble calor que generaban sus cuerpos. Y, si estos señores, por medio del poder de la meditación podían realizar estas hazañas, ¿por qué no podría un ser no entrenado, como su vecino, o el tendero, generar inadvertidamente esta misma energía, pero mal controlada que podría a fin de cuentas incinerar el cuerpo de la víctima?

Por supuesto, la fuente de esta información procede de libros escritos precisamente para reafirmar esta clase de creencias, o para malinformar al ingenuo que piensa que porque algo aparece publicado es verídico. Y es que temas como "el misterio de la llama violeta", meditación con tu amigo Saint Germain y un innumerable etcétera adolecen de una tremenda ignorancia o credulidad al aportar a la persona que busca respuestas o solamente misterios para entretener un morbo por lo ignoto gozan de una inmerecida popularidad avalada por los charlatanes y los medios en que medran estos personajes. De nada sirvió que le explicara a mi interlocutora que una persona que genera la clase de temperatura necesaria para derretir la nieve a su alrededor, y que además necesitan que les rocíen de agua cada 10 minutos, es muy probable que muera al poco tiempo. El cuerpo humano no está adaptado para soportar esa clase de temperatura, lo cual hace muy dudosas la credibilidad que podría tener ese tema. Pero, como va rodeado del aura mística de la meditación, entonces… todo es posible. ¿o no es así?

Lo mismo sucede con los que defienden a capa y espada la tesis de la telequinesis. La premisa fundamental de esta ficción es que la mente puede generar la energía suficiente para elevar un objeto por los aires, moverlo de sitio o teletransportarlo a un sitio cualquiera, sin asistencia mecánica, sea esta muscular o por medio de cables (que me consta es como hacen los charlatanes de turno para convencer de sus poderes sobrenaturales).

Y la defensa que presentan para apoyar esta idea, es que el ser humano no utiliza la mayor parte del cerebro, dejando la tarea cognitiva o motriz a un miserable 6 a 10% de la masa cefálica.

Eso es absurdo por supuesto. La misma evolución habría dispuesto la paulatina desaparición de esa porción sin utilizar del cerebro. La idea proviene probablemente de una mala interpretación a una cita de Einstein, en la que apunta (acertadamente, me parece) que el ser humano demuestra en ocasiones una estupidez tan colosal, que pareciese que solo utiliza una porción mínima de su cerebro, aunque no estoy seguro, pues hay una gran probabilidad de que también haya visto su génesis en William James, que escribió a principios del siglo pasado "Solo aprovechamos una pequeña parte de nuestros recursos mentales y físicos" Como quiera que sea, esa idea ha demostrado una y otra vez que se sustenta en una falacia absoluta. A pesar de la alta redundancia de nuestros cerebros, un daño a veces pequeño en el cerebro humano puede tener devastadores efectos sobre las funciones motrices o sobre el comportamiento.

Por otro lado, algunos defensores de la telequinesis afirman que la utilización del 10% de nuestro cerebro no especifica un área definida, sino que solo una de cada 10 neuronas trabaja mientras las otras están de paseito por la calle del ocio. No obstante, esto es también una mentira colosal. En primer lugar, ¿como llegan a esa conclusión? No me imagino, a decir verdad, a un mercachifle de lo incógnito haciendo un complejo mapeo cerebral para definir como es que funciona el cerebro humano, como para salir con esa clase de chorrada. Y si pudiera hacerlo, entonces mal haría en perder su tiempo tratando de vender telequinesis a domicilio cuando podría estar ganando millonadas en las salas de operación. ¿Que lo dicen los libros de telequinesis? Entonces cabe nuevamente realizar la misma pregunta. ¿Por qué gastó tiempo en escribir un libro de esa calaña el autor cuando podría ganarse el dinero de manera infinitamente más honesta, como neurocirujano preparando meticulosos mapeos cerebrales a sus pacientes para una compleja operación de remoción de tejido nervioso durante una cirugía para tratar una epilepsia, y así evitar dañar áreas importantes (que si la tesis del 10% fuera cierta, no sería tan necesario)

Comentaba sobre la misma evolución. Existe una clara ventaja evolutiva al tener cerebros mas grandes, en relación con el tamaño del cuerpo. Un elefante tiene un cerebro más grande que el de un humano, pero la relación de su cerebro con su masa corporal es mucho menor que la nuestra. La falta de uso de un área importante del cerebro, no habría propiciado una ventaja evidente en la evolución de nuestra especie con respecto al tamaño de la masa cerebral, y esta iría en descenso. Por otro lado, durante el desarrollo se forman muchas sinapsis nuevas, actividad que no tendría sentido si no fuesen a estar en uso eventualmente.

Pero, si nos vamos por otro lado, suponiendo que realmente la mente pudiera generar alguna especie de energía (manifestación que los charlatanes jamás han podido medir, mucho menos cuantificar, pero aun así se sienten con la autoridad suficiente para especular sobre ello) mística, suficiente para poder mover objetos a distancia, surge un pequeño nuevo problema: el de la conservación de la energía.

Un objeto con una masa definida, con un peso determinado de acuerdo a su densidad y su masa, requiere de una cantidad definida de energía para poder moverse, la cual se centuplicaría en el caso de la levitación. La mente humana, simplemente no está adaptada para el manejo de las energías involucradas para generar el trabajo suficiente para poder mover ese objeto. Se requieren de tremendas cantidades de energía para poder mover una partícula, y eso solo una partícula. Para poder mover un auto la cantidad de energía requerida se multiplicaría exponencialmente. Un cerebro humano, que tuviese que lidiar con semejantes cantidades de energía sufriría un colapso que le dejaría incapacitado incluso para ocupar un espacio. En pocas palabras, se destruiría. Y con esto no me refiero a que sufriría una especie de combustión espontánea, pues estoy seguro que ahí estaría dando material para que los creyentes en esa tontería tuvieran mas armas para defender esa tesis absurda. Simplemente colapsaría y dejaría de funcionar. Y eso también se aplicaría para la telepatía. Una masa orgánica simplemente no puede funcionar como receptor de señales externas mas que las procesadas e interpretadas por nuestros sentidos.

Y ahí hay un gran problema para los defensores de la telequinesis.

Aunque pensándolo bien, quizás estas personas tengan la razón, y efectivamente solo se utilice el 10% de el cerebro humano.

Pero, eso parece ser que sucede únicamente en los casos donde se requiere solo de concurso de una fracción del cerebro, apenas el suficiente talento para sostener una pluma o teclear en un ordenador un libro sobre la meditación trascendental, o para proponer la existencia de la telequinesis, o la combustión espontánea. O para defender las teleplastías.

Mundos para-lelos

2006-05-09T12:48:00.000-05:00

Algunos creen en fantasmas.

Algunos, incluso ven fantasmas. Los que son testigos de estas particulares visiones, no son capaces de ver otra alternativa mas que la visita de seres de ultratumba. Aquellas apariciones espectrales que despiertan el morbo por el misterio y alimentan esa vena lúgubre que puede haber en cada uno de nosotros. La simple posibilidad de que tal fenómeno fuera real, es capaz de conmover a muchas personas.

Dedicados a su presentación, hay innumerables mercaderes de credulidad (estuve tentado a escribir "ignorancia", pero no todos los que gustan de tales programas son necesariamente ignorantes) Desde Iker Jimenez, que es capaz de ver conspiraciones por doquier, que habla de las "serendipias" sin entender realmente de que tratan, y vende fantasmas prefabricados vía Adobe © para después endilgarse la dalmática de investigador serio y competente cuando otros revelan por fin el fraude, aprovechando la extrema fascinación que despierta en un público ávido de fantasías y que se deja engañar voluntariamente, pasando por personajes con (aunque usted no lo crea) mucho menos cultura como lo son Carlos Trejo que vende fantasmas incluso ya con la fecha de caducidad de hace más de 5 años, y es que ni siquiera tiene talento para el reciclado, como aquél famoso fantasma en "3 Hombres y un bebe" que resultó fastidiosamente ridículo (de entrada, la película se rodó en un set cinematográfico, e ignoro como un niño que vivía en un departamento terminó suicidándose con un rifle de esas características en un set prefabricado) y demás fauna dedicada al comercio de ignorancia.

Resulta evidente, como comentaba en una ocasión anterior Mauricio-José Schwarz que la gente jamás se dejará convencer mas que de aquello en lo que estén dispuestos a dejarse convencer. Los que comercian con las expectativas emocionales o deseos de trascendencia de los demás no necesariamente tienen que creer en esas mamarrachadas, a fin de cuentas, y a falta de otro talento, es lo único que parece saben hacer para vivir. Pero el grueso de la población acepta sin discernir entre lo que es real, tangible, comprobable, y lo que es solo producto de una fantasía, por consoladora o interesante que esta resulte. A fin de cuentas, si esto me resulta interesante, si me gusta, si me llena un nicho importante entre aquellos huecos afectivos de que adolezco, entonces debe ser real. Lo dice este o aquel libro, salió en el programa de TV de mengano o zutano. Y si sale publicado, o si sale en la TV, entonces por virtud de ello, debe ser real, ¿no es así?

En el programa de TV de "Viva la mañana" que se transmite por la TV mexicana en el canal 4, sale al aire una sección denominada "La mesa de Adame" donde se dan cita la más bizarra colección de vividores de lo para-anormal, desde brujas, chamanes, un par de payasos autodenominados "hombres de negro" pertenecientes a una liga de la justicia paranormaloide, hasta los pesos pesados de la credulidad de las masas, el Sr. Maussan, Trejo, Amira, y demás defensores de "un mundo nos vigila" sea este extraterrestre, del inframundo, o dentro de sus cabezas; lectores de cartas, hojas de te, de naranjo o belladona y un incontable etcetera. Y para darle un aspecto de imparcialidad (risible) a la supuesta mesa, invitan a un escéptico. (omito nombre pues bastante vergüenza ha de resultar salir en ese atropello de programa) el cual se ve metódica y sistemáticamente atacado/vilipendiado/acusado/burlado por los guapos y heroicos cazafantasmas que aparentando defender las creencias de los demás, solo defienden su fuente de ingreso. La imparcialidad está ausente de tal programa a lo largo de su transmisión, al grado de que el mismo presentador da fe absoluta de la realidad de los casos presentados por los fantasmólogos o el creyente en turno.

Esta mañana presentaron nuevas evidencias de la realidad de los fantasmas, y como plato principal un par de videos realmente absurdos por lo ingenuo de su manufactura. Un fantasma, simple reflejo en un cristal presentado como alma en pena en un estudio de grabación, mientras que otro, tan ridículo que daba risa, se notaba el sello de “fantasyland productions inc.” Por todas apartes.

El escéptico, nuevamente, acosado por todas partes por parte de un público que con sus llamadas apoyaban a los presentadores del nuevo misterio en turno, instándolo a callar, a dejar de atacar a los pobrecitos y sufridos creyentes, en pocas palabras, y de manera indirecta, abogando por la eliminación definitiva de la razón y de ese mundo fastidioso llamado “realidad”. Pero me consta que la realidad no desaparece o modifica por el mero deseo de hacerla más interesante, o menos acuciante.

Dice un estimado amigo mio, Antonio:

Asegurar que los perros vuelan equivale a que te tomen por loco, ahora bien; pueden realizarse afirmaciones mucho más disparatadas (con tal de que el más allá esté por medio) y siempre habrá gente dispuesta a creerlo. Erróneamente se suele relacionar la credulidad con cierta falta de cultura, pero no siempre es así. Vengo observando que hay al menos dos tipos de crédulos muy bien definidos:

Personas de cierta edad y escasa cultura que, habiendo recibido una educación religiosa, han acabado mezclando todo tipo de supersticiones con los mitos propios del cristianismo. Son consumidores en potencia de apariciones marianas, santos que lloran y manchas de humedad con cara de personajes bíblicos.

Personas jóvenes y con estudios que no han recibido una educación religiosa especialmente intensa, pero sí lo suficiente para inocular en ellos la idea de otro mundo paralelo e invisible

En el primer caso todo misterio se proyecta hacia lo religioso, ya que el imaginario colectivo de varias generaciones estuvo dominado por una única y poderosa interpretación, y cualquier superstición desembocaba inevitablemente en ella.

El segundo ejemplo no es sino el fracaso de un sistema de adoctrinamiento venido a menos. Cualquier chico de 15 años de hace unas décadas tenía un conocimiento mucho mayor sobre los mitos católicos que los adolescentes actuales; en su vida diaria tenían más importancia los acontecimientos religiosos, y su comportamiento estaba más sometido a la moral que dictaminaba la iglesia.

La consecuencia de esa incapacidad de la religión para seguir practicando sus viejas técnicas de control mental es que muchos jóvenes de hoy son portadores del virus religioso, pero no han llegado a desarrollar la enfermedad. Viven la incertidumbre de un adoctrinamiento inacabado, con una primera etapa que les permeabilizó el tabique entre lo real y lo fantástico, pero sin consolidar la segunda fase que les hiciera interpretar en clave confesional todo lo desconocido.

Esta generación de nuevos crédulos, de autodidactas del misterio, reciben sus referencias de Hollywood en lugar del Vaticano, y no es mejor ni peor; simplemente diferente. Sigue habiendo quien se beneficia de ello sobre la base de interpretar la fantasía, y por supuesto hay quien por encima de todo necesita creer.

El ateismo es a la religión lo que el escepticismo a las creencias paranormales, por mucho que en lo primero esté implícito lo segundo. Tal vez ya no sean los dioses y sus mercaderes los mayores enemigos de la razón humana, sino que la verdadera lacra intelectual del siglo XXI puede venir de la mano de las paraciencias, que a la postre no son sino variantes actualizadas de las más antiguas supersticiones.

Ya para finalizar, tengo que admitir que la existencia de supersticiosos paranormaloides vendedores de fantasías es a veces necesaria. Considero, salvo una mejor opinión, que el fenómeno que estamos viviendo donde tanta superstición se vende al por mayor, es un signo inequívoco de una terrible falla en los sistemas educativos, y es un fenómeno que verdaderamente requiere de nuestra atención. Quizás el que medren a sus anchas tanto charlatan obedece a una necesidad subconsciente por parte de la sociedad que clama a gritos por una reestructuración de los sistemas educativos.

Los vendedores de mundos alternos también cumplen una función secundaria: Son necesarios.

Y son necesarios, en el sentido que, como dijo Enrique Jardiel Poncela Los idiotas también son necesarios, aunque sea para resaltar el talento de los inteligentes

Y con esto, no intento declararme con una inteligencia superior o insólita. Soy solo un poquito inteligente. De verdad, solo un poquitin

Lo suficiente como para no caer en las garras de los paranormalógolos y creerme a ojos cerrados tanta estupidez :P

¿La caja idiota?

2006-05-02T02:41:00.000-05:00

Siempre que escucho un comentario al respecto de alguna película, un comediante, una frase oportuna, o similares, donde se dice: ¡Qué idiota! refiriéndose a quien ejecutó un chascarrillo o algo más que movió a la risa, me llama la atención en extremo la denominación de “idiota”, pues siempre he considerado que una buena rutina o una frase ingeniosa que arranca la carcajada espontanea requiere de una inteligencia especial, un ingenio inusual, o simplemente una facultad sobresaliente para elegir el momento oportuno para la ironía o el sarcasmo.

Claro que con esto no me refiero a aquel grupo de mal llamados “comediantes” que practican el denuesto del oficio en la televisora local. Decía Enrique Jardiél Poncela: "El día que tenga que utilizar el doble sentido para hacer reir, ese día empeño mi pluma" y no podría dejar de estar más de acuerdo con esta frase.

Hacer reir, no debería ser patrimonio esclusivo de quienes explotan el morbo y el albur. Se está educando a la gente para condicionarla exclusivamente en esa forma de “entretenimiento”. Lo he notado desde hace tiempo. La televisora de más rating al menos en el D.F. así como su contraparte en la TV del gobierno, han encausado la risa facil, la explotación del albur y el doble sentido en la perversión de un arte que otrora exigía mayor astucia e ingenio que simplemente el pastelazo facil y la frase vulgar.

Haciendo una retrospección, ultimamente no son muchas las películas o programas de TV que me han hecho reir por el ingenio del escritor. Y no se trata únicamente de un desencanto por el medio, o de una amargura precoz. Simple y sencillamente que la forma del humorismo se ha visto vilipendiada por una serie de rutinas saturadas de clichés y sinsentidos, o macuarrismo que lejos de divertirme, me enferman. Hace algunos años, acompañado de mi brujer, fuimos a ver una película de Jim Carrey “Dumb and dumber” y para ser honestos, no veía la hora en la que terminara la función. Lo achaqué posteriormente a mi estado de ánimo, pues me llevaron a la fuerza a ver esa película (Donde manda capitán, no gobierna marinero) y realmente la detesté. De hecho, son extremadamente pocas las películas o algunos gags aislados de ese señor que realmente me han hecho reir. Y es que realmente no le encuentro la más mínima gracia. Recurrir a lo absurdo puede ser una fórmula efectiva para divertir al ciudadano medio, pero en lo personal lo encuentro fastidiosamente soso.

La gente acepta generalmente lo que se programa en la TV sin preguntarse siquiera si lo expuesto tiene un valor intrínseco. Acostumbrados como estamos a depender de formas probadas de entretenimiento, no nos detenemos a pensar ni un momento si estamos viendo material de calidad, o nos abandonamos a lo superfluo, o a lo simplemente estúpido. Resulta muy gracioso reirse de las tribulaciones ajenas, del ridículo al que se ven sometidos otros, mientras no sea uno mismo la víctima. ¡Seguro! ¡es muy gracioso ver como un representante de la ley es superado en ingenio por dos perfectos papanatas! Ahi se ve mucha gente reflejada, y la comparación, debo añadir, no es nada halagadora.

El pensamiento crítico, el razonamiento meticuloso son enemigos de todos en nuestra sociedad. Eso parece ser lo que pretenden enseñar los directivos de las televisoras, mandados sepa usted por quién. Y no es dificil comprender las causas. Una población bien entretenida, es una población facil de manejar. Edúcadles, y empezarán a cuestionarse muchas cosas, no solo si la calidad de un programa es aceptable, sino sobre las actividades de otras instituciones que impactan más directamente en la vida cotidiana.

La figura del escéptico es denostada en cualquier programa de alto raiting. de esos que se sabe la mayoría de la gente ve. Solo hay que escuchar las lecturas de las llamadas del público: ¡Que guarde silencio el escéptico! ¡Que se calle la boca! ¿Qué se cree ese patan? ¡Ese tipo no sabe ni atarse los zapatos sin ayuda de sus máquinas! y estupideces por el estilo. Y ¡los comentaristas muestran su acuerdo!

Parece, como si la gente estuviese siendo entrenada para celebrar la estupidez.

Raël

2006-04-02T23:17:00.000-05:00

Hace unos días, sostuve una plática con una persona a la que estimo mucho. En alguna ocasión ya habíamos tenido la oportunidad de intercambiar algunas impresiones sobre la clonación pero en un nivel bastante superficial. El domingo pasado me enteré que esta persona pertenece a ese creciente grupo de cultistas conocidos como Raelianos. Y ahí se desató la discusión.

Con anterioridad, esta señorita me había comentado que era atea, pero no habiamos ahondado en el tema. Solo me limité a agregar que también era ateo. Lo que no había anticipado era que a pesar de ser atea, todavía existía un nicho muy importante dentro de su personalidad que necesitaba llenar con algun tipo de misticismo sea cual fuere el consuelo que eso le proporcionaba. No critico que la gente tenga necesidades de trascendencia o de protección por parte de un ente supernatural. Ya me lo había comentado una persona de alguna religión, que el ser humano necesitaba creer en algo. Que era parte fundamental de uno. Quizás sea cierto, pero la intensa necesidad de creer en algo no convierte el objeto de esa creencia en algo real. Yo puedo tener de repente una intensa necesidad de creer que las chobits existan, pero por mucho ahínco que invierta en ese deseo, estos personajes no se harán realidad.

La secta atea de Raël, el contactado de los Elohim, no deja de ser otro de los tantos miles de timos que se han dado a lo largo de la historia. Propone según su fundador, Claude Vorilhon, después autoproclamado Raël, hermano de Jesús, que en la historia antigua los Elohim, una raza extraterrestre superior llegó a la tierra, y que mediante una especie de experimento genético, creó a la humanidad. Según este individuo, en la antiguedad los Elohim fueron confundidos con dioses, la palabra Elohim fue mal traducida (ignoro como un linguista puede confundir “Los que llegaron del cielo” con “dios”) y que la biblia estaba llena de datos que corroboran la tesis expuesta por este personaje tan pintoresco, solo que con algunas malas interpretaciones siempre según este señor Raël.

De acuerdo a la ideología que manejan, los Elohim han llegado a la conclusión de que la raza humana está preparada para conocer la verdad, que ellos son nuestros creadores, y han contactado a Claude Vorilhon para difundir esta verdad (¡claro! xD). Le llevaron a su planeta, un supuesto “planeta de los eternos” (que como bien apunta otra persona de la que hablaré en una entrada posterior, suena mucho a los cuatro fantásticos) donde le enseñaron algún superiorísimo e inefable método de clonación, illegando incluso al extremo de clonar a la madre muerta del “contactado” a partir de una fotografía. Poco después le regresan a la tierra, después de un tour de una semana instándolo a escribir todo lo que le revelaron.

De acuerdo a las oscuras pretenciones de esta raza superior, una serie de cataclismos sobrevendrán que provocarán la subsecuente destrucción de la mayor parte de la vida en este planeta, de tal suerte que solo el 1% de la raza humana sobrevivirá a este armaggedon y pasarán a residir permanentemente en el supuesto planeta de los eternos, clonados y reclonados hasta el fin de los tiempos.

Mi amiga, ya inmersa en un relato parecido a este, no podía ocultar su entusiasmo conforme desarrollaba su exposición mientras yo le escuchaba con toda la paciencia que pude juntar para no empezar a morder el sillon donde estaba instalado. Lo que me llamó poderosamente la atención, es que se atreviera a decir que la ciencia estaba de acuerdo con los dogmas de Raël y que al mismo tiempo desechara la evolución como un hecho, tildándolo de teoría sin fundamentos. Ahí fue donde no pude soportar mas y solté una risa que duró algun par de minutos y estoy seguro, se habrá escuchado hasta el peloponeso.

Extrañada por mi respuesta, le expliqué que la única razón por la que había sido condicionada para aceptar esa sarta de tonterías era porque la evolución entra en franca contradicción con las pretenciones de Raël, no porque fuera un hecho establecido que fuese falsa. La evolución es un hecho. Que los paleontólogos y demás científicos no se hayan puesto de acuerdo en los mecanismos que llevaron a la vida a evolucionar de la manera en la que lo hizo, no significa que la evolución sea falsa. Es como si al destronar la física newtoniana por las aportaciones de Einstein las manzanas quedaran suspendidas en el aire esperando el resultado de esta nueva aportación al conocimiento de la naturaleza.

Por supuesto, la cantidad enorme de contradicciones y lagunas que de el divertido relato de Raël se desprenden, resultan más que graciosas. Para empezar, jamás aporta una prueba de la veracidad de sus proclamas. La ciencia se edifica en la comprobación de sus postulados, lo que la separa por completo del dogma popular. Si una teoría o propuesta puede ser falseada, entonces pertenece al amplio espectro de la ciencia. Si por el contrario, un postulado o pretención se escuda en la fe, probando ser imbatible a la refutación, entonces no es más que un dogma y por tanto, comnpletamente alejado de la verificación objetiva de la ciencia.

Si los extraterrestres le hubieran dado una prueba a Raël, algo que determinada sin lugar a dudas que el contacto con ellos se hubiese dado, entonces uno podría reconocer que por lo menos había ahí algo interesante digno de estudio más serio y profundo. Pero Raël falla miserablemente en esa primera prueba, fundamental para prestar algo de credibilidad. Mi amiga afirma que si le hubieran dado a Raël una prueba para convencer a los escépticos, estos habrían encontrado la forma de refutarla. Eso es una verdadera estupidez. Es la forma en la que piensan los mercachifles de lo paranormal. Piensan, en su colosal ingenuidad, que la "tarea" para la que un escéptico ha sido "entrenado" es para negar todo lo que no huela a ciencia. o lo que no cuadre con su particular estructura ideológica o mental, y eso es un error monstruoso como el golden gate. Si una prueba verdaderamente extraordinaria hubiese sido presentada por Raël, por ejemplo, una muestra de ADN con 6 nucleótidos, o alguna aleación imposible de realizar en la atmósfera, digamos de aluminio con plomo, entonces uno no tendría más remedio que aceptar que ahí había algo interesante. Podrían haberle dado muchas cosas para apoyar su alucinante historia, pero como siempre, no hay tal cosa. Raël no presenta en absoluto NADA que avale siquiera marginalmente que algo de lo que dice que sucede.

Si un escéptico encuentra pruebas reales de contacto con una civilización extraterrestre, serían muy estúpidos en negarla. El escéptico no es alguien que niega todo por gusto. Es quien duda, quien requiere datos para comprobarlos y, por muy terco que pueda ser, ante una confirmación concluyente no tendría más remedio que aceptar que está frente a la elusiva prueba que confirma las proclamas de quien propone la tesis de contacto.

Desgraciadamente, a pesar de lo que digan y opinen toda esa marabunta de creyentes en cuestiones místicas, aun no se ha presentado una sola prueba que defina siquiera marginalmente como verídica una supeusta visita extraterrestre. Por mucho que les duela, y por mucho que opinen de los escépticos lo peor, eso no cambia la realidad. Aun no hay pruebas verdaderamente concluyentes de visitas extraterrestres, o de que las estupideces de gente como Raël que vive de la necesidad de trascendencia de sus creyentes tengan siquiera una posibilidad de certeza mínima.

Y ahí seguirán.

Llamas a mí

2006-03-30T00:20:00.000-06:00

El peso del escepticismo es un fardo que muchas veces suele pesar mucho. En numerosas ocasiones he mantenido pláticas elaboradas y largas sobre muchos temas en general. Aspectos sobre la parapsicología, la telequinesis, aura humana, el mundo emocional de las plantas, OVNIS, fantasmas, dios, ángeles, piramidología, astrología, círculos en las cosechas, telepatía, curaciones milagrosas, Big Foot y el monstruo del lago Ness y un largo etcétera que por falta literal de espacio no puedo completar aquí.

Hoy platicando con mi madre y un amigo de la familia, salió a la plática la educación de los hijos. Como aun no tengo hijos (por el momento) suelo extender mis opiniones sobre la manera en la que podría llegar a educarlos cuando lleguen. Al momento, mis interlocutores terciaron admonitoriamente alegando que ya me verán en el futuro, incumpliendo muchas de las cosas que les decía. No veo realmente ningún impedimento para que como padre, eduque a mis hijos en el pensamiento escéptico, y el que les consienta no entra en contradicción con esta manera de pensar.

Dentro de la plática, salió al tema dios. De entrada mi madre se quejo por mi falta de fe y por abandonar la religión en la que fui educado. Terminó comentando que a palabra de rey,,, (en este punto, supongo que se refería a mi confirmación como católico, a la edad de 15 años. Pero lo que mi madre no quiere entender, es que a esa edad, algunos todavía no llegamos a desarrollar por completo el sentido crítico como para comprender por completo las repercusiones al llevar a cabo dicho trámite).

Hablé por un largo rato sobre el porqué consideraba que la idea de dios no era más que una fantasía más, como cuando se les enseña a los niños a creer en papa Noel, o en el ratoncito Pérez. Desconfiamos, y con razón, del adulto que aun cree en estas fantasías, y se las enseñamos a nuestros niños por razones que consideramos válidas emocionalmente. Pero eventualmente les desengañamos. El único problema, es que aun no se le enseña al adulto que la idea de dios no es mas que otra fantasía similar, solo que más promovida por los que detentan el poder secular (y en algunos casos, hasta político)

Sobre esto, comenzaron a relatarme conmovedoras historias que relatan como los niños cuando son llevados a bautizar, permanecen llorando hasta que reciben su baño de agua, momento en que se quedan quietos, como si fuera esta una prueba concluyente de que la presencia del “malo” ha sido erradicada del infante. “¿Como explicas eso Mario?” me retaba Hugo, amigo de la familia de muchos años. La explicación desde mi perspectiva no tiene ningún tipo de tinte religioso. No me extrañaría nada que un infante, acostumbrado a un ambiente familiar como el de su casa (por poner un ejemplo) se desconcierte y externe su extrañeza mediante llanto, ante un entorno extraño como el de una iglesia. (En mis más agudos momentos de cinismo, podría añadir que en realidad el bebe sabe de manera inconciente que se encuentra en un lupanar, pábulo de las peores ignominias cometidas en contra de la raza humana, y externa su angustia por este hecho ejercitando sus pulmones a berrido batiente).

Por alguna razón, la plática desembocó hacia otros temas, entre ellos la combustión espontanea (No me pregunten como pudo orquestarse esta desafortunada cadena de sucesos. Como el beso robado, o el coito fortuito, simplemente “sucedió”). Tratando de convencerme que hay cosas sin explicación, expusieron diversos casos de combustión espontanea como si esto fuese la piedra angular sobre la que descansan todas las demás creencias y supersticiones.

- Pero - añadí - si me disculpan, la combustión espontanea ha sido explicada de manera científica, razonable y sin someter la lógica a los caprichos de la superstición.
- Pero como explicas que una persona se incinere de manera total cuando esto sucede?
- No es sencillo de explicar, pero tampoco es sobrenatural, ni entran en juego mecanismos esotéricos al menos que yo sepa.
- Podrías explicarnos entonces como es que se dan esos casos?
- ¿Conocen el “efecto vela”? Un pabilo de una vela en realidad está quemando la cera de la vela. Si dejamos el pabilo desnudo, se incinera en una fracción de tiempo del que duraría rodeada del material con que se hacen las velas. Esto es el principio del efecto vela. Por otro lado, el cuerpo humano posee una gran cantidad de grasas, que sirven perfectamente como combustible ante determinados casos. La ropa que cubre a una víctima sirve como el pabilo. Se quema la ropa, que en determinadas condiciones se adhiere al cuerpo, y comienzan a quemarse las grasas del cuerpo. Algunos sitios de Internet descartan esta propuesta no porque entre en contradicción con datos o experimentos, sino porque los defensores de la combustión espontanea suelen en muchas ocasiones ajustar los hechos a sus teorías, en lugar de hacer lo razonable, es que lo contrario: Ajustar las teorías a los hechos. ¡Hay una gran diferencia!
- Pues yo vi - añade mi madre - en Discovery Channel que hay casos en los que este tal “efecto vela” no se ajusta a ciertos hechos, y explicaban que hay otras condiciones en las que un cuerpo si puede arder de manera expontanea.
-Madre - repliqué - Discovery Channel ha decaido en la calidad de sus programas últimamente, no en todos, pero si tienden a prestar una atención inmerecida a temas bastante cuestionables. Está bien se inquisitorio, y preguntarse sobre esto y aquello, pero he notado que en muchos de sus programas, tienden a inclinarse inexplicablemente por el lado del espectro crédulo. (lo cual considero una lástima, pues Discovery Channel era uno de mis canales favoritos).
- Pues lo vi en Discovery Channel, no en el 22 (refiriéndose a “Infinito”, otro canal para crédulos)
- Si madre, y si Johnny estuviese aquí, seguramente te estaría aplaudiendo. Pero desgraciadamente no es el caso. Pro no nos desviemos. ¿Puedo hacerte un par de preguntas?:
- ok, adelante.
- Ok. Podrías explicarme ¿por qué las partes de las víctimas de la supuesta combustión espontanea que son reconocibles, como un brazo o una pierna, son aquellas que no estaban originalmente cubiertas de alguna ropa?
- Pues porque no alcanzaron a quemarse.
- Perdón madre, pero hasta donde se, una pierna de un humano es tan humana como el resto del cuerpo. o ¿acaso la combustión espontanea también presenta casos de prejuicio o favoritismo? Eso se explica mejor si tomamos en cuenta que las partes no chamuscadas del cuerpo de la víctima eran aquellas que no estaban en contacto con la ropa, la cual no pudo arder con la grasa de esa parte de la anatomía de la víctima.
- ¿Cual es la segunda pregunta?
- …...
- Podrías explicarme, según tu, ¿qué mecanismos entran en funcionamiento para que una persona cualquiera, que por alguna razón empieza a generar la temperatura corporal necesaria para entrar en combustión, no explota antes de que el cuerpo quede incinerado?
- Pero, ¿por qué habría de explotar?
- Es sencillo madre. ¿Has intentado poner un huevo fresco en el microondas?
- No.
- Bueno, si lo llegas a hacer, solo asegúrate de estar a cierta distancia de la puertecilla del microondas, pues lo que pasará a continuación es que el huevo explotará y dejara el interior del microondas con un nuevo decorado. Lo mismo pasaría con un cuerpo humano. Si este cuerpo, empieza a generar la temperatura suficiente para entrar en combustión, la sangre y demás líquidos en el cuerpo se evaporarían de inmediato, lo que ocasionarían una expansión que culminaría con la violenta expulsión de la sangre vaporizada. Creo que no quedaría mucho del individuo como para que se desarrolle una combustión espontanea.
- Pues cuando era niña, doña Edelmira sufría de esta enfermedad, que cada mañana tenían que ponerle hojas de naranjo remojadas en agua porque amanecía quemada en varias partes y con mucha fiebre.
- Madre, eso no es combustión espontanea. ¡Eso es imprudencia por dormir mientras fuma!

El dato respecto a la violenta explosión del cuerpo humano, por evaporación de los líquidos vitales presentes en él está relacionado con algunos de los datos espurios que pretenden vender los mercachifles del misterio. Estos aseguran que la combustión espontanea se presenta en periodos de tiempo muy breves. COnfieso que no efectué ningún cálculo para demostrar que el resultado sería este, pero lo consideré innecesario, pues creo, es cuestión de sentido común.

Traficantes de misterios

2006-03-28T18:27:00.000-06:00

El sabio chino Lin Chu o algo por el estilo, le leyó el pezón a una vedette.

Independientemente de la sabiduría preternatural que este sabio ficticio pueda derivar de la lectura de tal tipo de fuente (que para muchos de nosotros resultaría muy divertida, sin necesidad de buscar una forma de saber el futuro) la forma en que este tipo de noticia abunda en periodiquillos de dudosa seriedad es verdaeramente de dar pena. Muchas personas que conozco me han asegurado que compran ese material no porque crean en los titulares, sino porque es una forma de entretenimiento, algo así como asistir a un encuentro de lucha libre entre el Rayo de Jalisco y el Perro Aguayo.

Pero desgraciadamente no creo que sea el caso de la mayoría de la gente que es clienta asidua de ese tipo de pasquín. Abundan las personas que hacen caso omiso de advertencias y creen a pies juntillas lo que leen en un libro, o periódico, solo porque la virtud de la publicación les parece más que suficiente como para interpretar el contenido como verídico. Si está publicado, es porque es verdad, ¿no es así?

Y Esto no se limita al material impreso. Muchas personas se creen todo lo que ven en un programa de TV y tienen una fe ciega en adivinos, astrólogos, dietistas, cineciologos, y toda una pléyade de farsantes que se aprovechan de la tormenta mediática para desenfundar su arsenal fraudulento del que la mayor parte de las víctimas son las personas que buscan una respuesta honesta a la mayoría de sus dudas. Solo en una semana fui testigo de los titulares más inverosimiles que pueda imaginarse una persona que este entrenada un poco en el pensamiento escéptico. Desde Piramidología, hasta Ovnis, Fantasmas, espiritismo, o su variante espiritualismo, esotería de la nueva y vieja era, Pie grande, los Raelianos, la adivinación, la tabla Ouija, la reencarnación, la levitación, la Percepción Extra Sensorial, La meditación trascendental, las Abducciones por extraterrestres, (junto a una gran gama de efectos secundarios, como la idea nada nueva de que somos el producto de una especie de experimento genético a gran escala, sin considerar en lo más mínimo la similitud de los organismos terrestres en el terreno genético) la clarividencia, la astrología y sus gurues, como Esteban Mayo, la autorizada opinión de personajes como Paty Chapoy en el sentido de que ciertos gurues han demostrado científicamente que sus creencias y prácticas espurias son reales, el diablo o diablos y sus contrapartes, la dianética, la homeopatía, la quiropráctica, los dioses, y demás material que por falta literal de tiempo me niego a continuar plasmando en esta pequeña lista, que solo es representativa y por ningún motivo debe interpretarse como total.

¿Qué es lo que motiva al ciudadano medio a creer en tantas mentiras, tantos fraudes tan cínicamente desplegados en diversos medios? Conozco personas que rechazan determinadas disciplinas metafísicas, por “falsas” (o más bien porque no se ajustan a sus espectativas de trascendencia) mientras que abrazan con fervor otras tantas con muy diversas características pero que les ofrecen consuelos mas íntimos:

- ¿Por qué no crees en el karma, pero al mismo tiempo le das tanto crédito a la reencarnación?

- porque no creo que haya algo como el Karma, pero si no hubiera reencarnación, entonces me parecería muy injusta esta vida. Debe haber una compensación para las personas que en una vida sufren mucho.

- Ok. Y ¿de que sirve que, en dado caso que exista algo como la reencarnación, no recordemos las penurias de una vida anterior? Creo que para saber que estamos siendo recompensados, debemos saber las causas de que recibamos ese premio.

- Porque entonces no tendria justicia este medio. La recompensa esta ligada al espiritu de la persona que sufrio en una vida anterior. El cuerpo material y la memoria poco tienen que ver en esto (y demás sandeces por el estilo)

Me parece que este argumento, de por sí bastante absurdo no se sostiene en absoluto por lo zafio de las pretenciones que pretende esgrimir. Además, para empezar debería de comprobarse que existe en primer lugar algo como el alma o espíritu. Mientras eso no suceda, entonces no se pueden tomar en serio los argumentos posteriores que atañen a algo como ese ente hipotético. Yo no puedo ir por la vida argumentando algo que descansa en una base indemostrada. Si quiero demostrar que algo como la reencarnación existe, debo primero demostrar que existe algo susceptible de fungir como vehículo para la reencarnación. Ese espíritu, o alma, o como gusten llamarle, para poder despues avanzar al siguiente paso, que es la demostración o por lo menos el planteamiento hipotético de un mecanismo que me permitirá volver a vivir en otro cuerpo, o en una planta o mamifero distinto.

Pero fuera de eso, la persona que no cree en el karma y defiende a capa y espada la reencarnación no hace más que establecer que solo cree en aquello que le brinda consuelo. Es una suerte de niño grande, que prefiere seguir creyendo que existe un Papa Noel solo porque el premio anual es un regalo debajo del arbol. Vivir engañados por voluntad propia solo porque una idea nos parece consoladora sienta las bases del estancamiento humano, nos hunde poco a poco en la oscuridad, y eso, más que los periódicos nefastos y programas auténticamente retrógrados, es el principal peligro para una sociedad que pretende avanzar en el panorama mundial.

Prueba

2006-03-28T17:59:00.000-06:00

Este es un texto de prueba. Cualquier semejanza con otros blogs, es netamente coincidental